УИД: 54RS0002-01-2023-003503-80
Дело № 2-2964/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2023 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Козловой Е.А.
при ведении протокола помощником судьи Волченским А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с него задолженность по кредитному договору от **** ** в размере 592497,37 рублей, из них: 549147,96 рублей – остаток основного долга, 42117,53 рублей – проценты за пользование кредитом, 404,19 рублей – пени по процентам, 827,69 рублей – пени по основному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 125 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что **** между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор **, по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) предоставил ответчику денежные средства в размере 718 750 рублей на 60 месяцев, процентная ставка на дату заключения договора 12,2 % годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства полностью, предоставил заёмщику кредит путём перечисления на банковский счёт заёмщика, что подтверждается выпиской по счёту. Заёмщик не исполняет обязательства по договору задолженность перед кредитором не погашена, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на **** (включительно) задолженность по кредитному договору перед Банком ВТБ (ПАО) с учётом сниженной до 10 % суммы неустойки составляет 592497,37 рублей, из которых: 549147, 96 рублей – остаток основного долга, 42117,53 рублей – проценты за пользование кредитом, 404,19 рублей – пени по процентам, 827,69 рублей – пени по основному долгу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по адресу регистрации по месту жительства с учётом сведений УВМ ГУ МВД России по ***). Кроме того, ответчик извещался о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в кредитном договоре (*** (Якутия), р-н Мирнинский, ***).
Направленная ответчику судебная корреспонденция по адресу регистрации возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Направленная ответчику судебная корреспонденция по адресу, указанному в кредитном договоре получена ответчиком **** в электронном виде.
Таким образом, ответчик ФИО1 надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела.
Учитывая изложенное, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.
Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.
В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
С учётом указанных положений судом установлено, что **** Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор ** путём подписания ответчиком Индивидуальных условий кредитного договора (л.д. 9-11) и присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общим условиям) (л.д. 16-17).
В соответствии с п. 19 Индивидуальных условий кредитного договора кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общих условий) и настоящих Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заёмщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заёмщиком и банком настоящих Индивидуальных условий.
По кредитному договору Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 718 750 рублей на срок по **** с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 12,2 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств истцу в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 20-23), расчетом задолженности (л.д. 18-19).
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.
П. 6 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что датой ежемесячного платежа является 15 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа (кроме последнего): 16060,93 рублей, размер последнего платежа: 13295,18 рублей.
П. 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в форме неустойки (пени) в размере 0,1 % от суммы невыполненных обязательств в день.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заём», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Судом установлено, что условия кредитного договора ответчиком ФИО1 выполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 20-23).
В адрес заемщика банком направлено уведомление от **** о досрочном истребовании задолженности по кредитным договорам в срок не позднее **** (л.д. 26).
Указанное требование ответчиком в полном объёме на сегодняшний день не исполнено.
Согласно расчёту истца (л.д. 18-19) по состоянию на **** сумма задолженности ответчика перед банком составляет 603584,22 рублей, из них: 549147,96 рублей – остаток основного долга, 42117,53 рублей – проценты за пользование кредитом, 4041,88 рублей – пени по процентам, 8276,85 рублей – пени по основному долгу.
Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика, суд признает его арифметически верным, отмечая следующее.
В силу п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от **** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа — 01.04.2022, срок действия документа ограничен 01.10.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
По смыслу разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса).
Из приведенных разъяснений следует, что факт возникновения задолженности до начала действия моратория не является безусловным основанием для утраты должником права на освобождение от уплаты финансовых санкций, а бремя доказывания обстоятельств отсутствия для должника негативных последствий, обусловленных введением моратория, в силу положений законодательства возлагается на кредитора.
Доказательств того, что ответчик не пострадал в условиях ухудшения ситуации, в связи с которой введен данный мораторий, истцом в материалы дела не представлено.
Как следует из вышеприведенных правовых положений, неустойка не подлежит начислению в период действия указанного моратория, то есть с 01.04.2022 до 01.10.2022.
Однако согласно расчёту истца по состоянию на **** сумма задолженности ответчика перед банком по пени по процентам в размере 4041,88 рублей и по пени по основному долгу в размере 8276,85 рублей рассчитана за период с **** по ****, то есть после окончания действия моратория.
Истцом принято решение о снижении задолженности по пени до 10 % от суммы задолженности.
Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом.
Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено и таких доказательств суду не представлено.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от **** ** в размере 592497,37 рублей, из них: 549147,96 рублей – остаток основного долга, 42117,53 рублей – проценты за пользование кредитом, 404,19 рублей – пени по процентам, 827,69 рублей – пени по основному долгу.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 125 рублей (л.д. 7).
Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 9125 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (**** года рождения, паспорт серия *) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору от **** ** в размере 592497 рублей 37 копеек, из них: 549147 рублей 96 копеек – остаток основного долга, 42117 рублей 53 копеек – проценты за пользование кредитом, 404 рублей 19 копеек – пени по процентам, 827 рублей 69 копеек – пени по основному долгу.
Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 125 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
/подпись/
Решение в окончательной форме принято 26 октября 2023 года