Дело № 2-3506/2023 (УИД № 74RS0017-01-2023-003976-82)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2023 года г. Златоуст Челябинская область
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Куминой Ю.С.,
при секретаре Бурцевой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать задолженность в размере 524 951 рубль 72 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 449 рублей 52 копейки (л.д.5-6).
В обоснование заявленных требований Банк сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей, с уплатой 22,90% годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязанности по договору надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения кредита не вносит. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Требование банка до настоящего времени ответчиком не выполнено. Просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 524 951,72 руб., из которых: 363 479,25 руб. – сумма основного долга, 25 742,32 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 114 405,65 руб. – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 21 324,50 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности.
Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия (л.д.37,38,6оборот)
Как установлено судом, ответчик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36 – запись записи акта о смерти).
Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым производство по делу прекратить.
В соответствии с абз.2,7 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 Кодекса; после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемство.
В силу п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.7 ст.220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Из положений ст.17 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.44,215,217 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.
В силу п.3 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст.1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Из материалов дела следует, что исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), иск принят к производству суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1).
Согласно представленной копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения настоящего гражданского дела в суде.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку истцом предъявлены требования к умершему гражданину.
Определение о прекращении производства по делу является основанием для возврата в соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченной ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственной пошлины при обращении в суд с настоящим заявлением в сумме 8 449,52 руб. (л.д.4).
На основании изложенного, руководствуясь абз.7 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил :
Производство по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Настоящее определение является основанием для возврата уплаченной обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственной пошлины при обращении в суд с настоящим заявлением в сумме 8 449 (восемь тысяч четыреста сорок девять) рублей 52 копейки по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.
Председательствующий: Ю.С. Кумина