Дело № 2а-851/22
адрес
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
дата адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при помощнике фио., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело № 2а-851/22 по административному иску ФИО1 к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – муниципального адрес об оспаривании решения об отказе в регистрации кандидата,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась в суд к административному ответчику Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – муниципального адрес об оспаривании решения об отказе в регистрации ФИО1 в качестве кандидата в депутаты на выборах Совета депутатов муниципальною адрес. В обоснование заявленных требований административный истец указала, что истцом в установленный срок дата и предусмотренном порядке было подано заявление в избирательную, с заявлением о согласии баллотироваться кандидатом на данных выборах с обязательством в случае избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата представительного органа местного самоуправления, с приложением необходимых документов. Истец собрала подписи избирателей в свою поддержку (16 подписей), которые рабочей группой были признаны недействительными согласно п. 10 ч. 7 ст. 37 адрес кодекса. дата решением № 5/3 адрес Ростокино было отказано в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу № 1, со ссылкой на п. 10 ч. 7 ст. 37 ИК. Истец полагает данное решение незаконным, поскольку неверно были применены нормы, данных об использовании истцом при сборе подписей должностного положения в целях влияния на процесс и итоги выборов не имеется, данных о сборе подписей за вознаграждение не имеется, при этом статус истца не препятствует самовыдвижению истца в кандидаты в депутаты. Принятием оспариваемого решения нарушено право административного истца на равные условия для всех кандидатов, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим административным иском.
Административный истец в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.
Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам письменных возражений приобщённых к делу.
Суд, выслушав объяснения участвующих в дели лиц, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими отклонению, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.
В соответствии с ч. 10 ст. 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата избирательной комиссией внутригородского муниципального образования в адрес – муниципального адрес принято решение № 5/3 «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу № 1 ФИО1».
Для регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального адрес в адрес по многомандатному избирательному округу № 1 ФИО1 необходимо было представить комплект документов.
дата ФИО1 представила в избирательную комиссию внутригородского муниципального образования в адрес – муниципального адрес документы о выдвижении ее в порядке самовыдвижения кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу № 1.
дата ФИО1 представила документы для регистрации: подписные листы, содержащие 16 подписей избирателей, протокол об итогах сбора подписей избирателей, первый финансовый отчет, выполненный по установленной форме.
Из итогового протокола проверки указанных подписных листов от дата следует, что из 16 представленных и проверенных подписей избирателей 16 подписей признаны недействительными, поскольку собраны с участием члена избирательной комиссии с правом решающего голоса (л.д. 6).
Административный ответчик, при реализации им установленного законодателем полномочия по рассмотрению вопроса о регистрации кандидата/об отказе в регистрации кандидата (часть 7 статьи 19 Избирательного кодекса адрес), по результатам проведенной проверки, установил факт сбора подписей избирателей Административным истцом, являющимся членом избирательной комиссии с правом решающего голоса.
Также из материалов дела следует, что дата ФИО1 подает административному ответчику заявление с просьбой вывести ее из состава участковой избирательной комиссии избирательного участка № 746.
дата территориальной избирательной комиссией адрес принято решение № 18/1 «Об освобождении от обязанностей члена участковой избирательной комиссии избирательного участка № 746».
дата ФИО1 представил избирательную комиссию внутригородского муниципального образования в адрес – муниципального адрес документы, представляемые гражданами, реализующими пассивное избирательное право, для выдвижения кандидата.
дата Административный истец представила в избирательную комиссию документы, представляемые гражданами, реализующими пассивное избирательное право, для регистрации кандидата.
дата избирательной комиссией внутригородского муниципального образования в адрес – муниципального адрес принято решение № 9/4 «О регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу № 1 ФИО1».
Согласно пункту 10 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса адрес недействительными признаются подписи избирателей, собранные: при участии органов государственной власти, органов местного самоуправления, органов управления организаций независимо от формы собственности, учреждений, членов избирательных комиссий с правом решающего голоса; путем принуждения избирателей в процессе сбора подписей; с использованием вознаграждения избирателей за внесение подписей; на рабочих местах; в процессе и в местах выдачи заработной платы, пенсий, пособий, стипендий, иных социальных выплат, а также при оказании благотворительной помощи.
Аналогичная норма закреплена в пункте 6 статьи 37 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
Вышеуказанные нормы избирательного законодательства являются абсолютно-запретительными и не предусматривают каких-либо исключений.
Правовая позиция Верховного Суда РФ по спорному вопросу выражается в запрете сбора подписей членами территориальных избирательных комиссий с правом решающего голоса в поддержку других кандидатов (Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от дата N 25-АПГ16-5; от дата N 9-АПГ16-22).
Аналогичный подход выражен в Постановлении Центральной избирательной комиссии РФ от дата N 249/1532-6 "О жалобе Т. на решение Избирательной комиссии адрес (в форме выписки из протокола) от дата N 187-1-5 и постановление территориальной избирательной комиссии адрес Волгограда от дата N 21/149".
В упомянутом Постановлении Центральной избирательной комиссии РФ, в частности указано, что в ходе изучения подписных листов в Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, проведенного в пределах отобранных 558 подписей территориальной избирательной комиссией, установлена обоснованность выводов избирательных комиссий в отношении 80 подписей, собранных членами участковых избирательных комиссий с правом решающего голоса, что является прямым нарушением пункта 6 статьи 37 и подпункта "к" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (не допускается участие членов избирательных комиссий с правом решающего голоса в сборе подписей избирателей).
Из материалов дела и пояснений сторон следует, что на момент принятия оспариваемого решения истец обладая статусом члена избирательной комиссии с правом решающего голоса, собирала подписи избирателей.
Допущенные нарушения истцом являются неустранимыми и являются безусловным основанием для признания всех подписей в подписных листах, представленных ФИО1 при подаче документов на регистрацию ее в качестве кандидата в депутаты, недействительными, что в свою очередь, в соответствии с пп. «д» п. 24 ст. 38 Федерального закона от дата N 67-ФЗ являлось безусловным основанием для отказа в регистрации ФИО1 в качестве кандидата в депутаты.
Изложенное свидетельствует о том, что избирательная комиссия внутригородского муниципального образования в адрес – муниципального адрес при проверке подписных листов кандидата ФИО1 должна была признать все подписи, содержащиеся в подписных листах, недействительными и отказать в регистрации кандидата.
Регистрация кандидата на основании недостаточного количества достоверных подписей избирателей, либо при выявлении их недостоверности или недействительности свидетельствует о несоблюдении единых для всех кандидатов правил предоставления документов, необходимых для регистрации, и нарушении закрепленного статьей 39 Федерального закона от дата № 67-ФЗ принципа равенства всех кандидатов, в соответствии с которым все кандидаты не только обладают равными правами, но и несут равные обязанности, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
При этом суд принимает во внимание, что административным истцом после принятия оспариваемого решения было подано заявление об освобождении от обязанностей члена участковой избирательной комиссии, которое было удовлетворено решением от дата, поданное повторно заявление истца о регистрации в качестве кандидат было удовлетворено решением от дата
Довод истца о нарушении ее избирательных прав на участие в выборах является несостоятельным, поскольку действующим законодательством не запрещено участие в выборах члена избирательной комиссии с правом решающего голоса, при этом истец не была лишена возможности сбора подписей иным способом, что ей не отрицалось в ходе рассмотрения дела.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь статями 177-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – муниципального адрес об оспаривании решения об отказе в регистрации кандидата - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение пяти дней со дня принятия судом решения.
Судья С.В. Борисова