Определение по делу № 02-2028/2023~М-2118/2023 от 03.07.2023 | Таганский районный суд (Город Москва)

Дело № 2-2028/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2023 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Адхамжанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2028/2023 по иску ФИО1 ** к ООО «Мастера Ремонта» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Мастера Ремонта» о защите прав потребителя, указывая с обоснование иска, что 15 декабря 2021 года между истцом и ООО «Мастера Ремонта» был заключен Договор подряда №ДМВ 4408202721 на производство ремонтно-отделочных работ в жилом помещении по адресу: **. Стоимость работ составила по смете 772.444 рубля. Несмотря на фиксированную стоимость работ, подрядчик выставил Акты выполненных работ на общую сумму 982.063 рубля, которые были оплачены истцом.

Подрядчиком был выставлен промежуточный Акт выполненных работ №111 от 13 сентября 2022 года на 55.560 рублей и 24 сентября 2022 года на адрес электронной почты (seeward@mail.ru) был выслан Акт сдачи-приемки выполненных работ, в котором подрядчик утверждает, что выполнил работы в полном объеме. С выставленными актами истец не согласен. С момента заключения Договора подряда и до настоящего времени ООО «Мастера Ремонта» не исполнило обязательство по надлежащему оказанию услуги, ремонт до настоящего времени не закончен. Более того, отдельно произведенные ремонтные работы имеют существенные недостатки, стоимость устранения которых согласно заключению специалиста составляет 1.505.530 рублей.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения в суд с исковыми требованиями.

В судебном заседании представителем ответчика по доверенности ФИО3 заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

1. Определить имеются ли недостатки в выполненных ответчиком и принятых без замечаний истцом (по Актам выполненных работ) работах согласно условий Договора подряда № ДМВ 4408202721 от 15 декабря 2021 года на объекте истца, расположенном по адресу: **?

2. Если будут выявлены недостатки в работах, выполненных ответчиком по Договору подряда № ДМВ 4408202721 от 15 декабря 2021 года на объекте истца, расположенном по адресу: **, - определить стоимость их устранения с учетом стоимости работ, отраженных в прейскуранте ответчика (по Актам выполненных работ).

Представитель истца ФИО4 по поводу назначения по делу судебной экспертизы не возражала.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, находит ходатайство представителя ответчика о назначении по делу судебной комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку для объективного рассмотрения дела по существу необходимы специальные познания.

При этом суд полагает необходимым поставить перед экспертами вопросы в следующей редакции:

1. Определить объем, стоимость и качество фактически выполненных строительных работ в соответствии с Договором подряда №ДМВ 4408202721 от 15 декабря 2021 года в квартире заказчика по адресу: **?

2. Соответствует ли объем и качество выполненных работ строительным правилам и нормам, а также условиям Договора подряда №ДМВ 4408202721 от 15 декабря 2021 года? Если нет, то каков объем выполненных работ, какие имеются отступления от требований, ухудшающие качество работ? Являются ли выявленные отступления следствием нарушения технологии выполнения указанных работ в процессе строительства или эти недостатки вызваны другими причинами?

3. Какова рыночная стоимость затрат на устранение выявленных недостатков и нарушений?

Производство экспертизы суд считает необходимым поручить экспертам ООО «Графо», учитывая имеющиеся в распоряжении суда сведения о сроках проведения экспертизы, ее стоимости, наличии соответствующих специалистов.

В соответствии со ст. 216 ГПК РФ, суд по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что производство по делу следует приостановить до получения заключения экспертов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 79-80, 216, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по гражданскому делу № 2-2028/2023 по иску ФИО1 ** к ООО «Мастера Ремонта» о защите прав потребителя, комплексную судебную строительно-техническую и оценочную экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

3. Какова рыночная стоимость затрат на устранение выявленных недостатков и нарушений?

Проведение экспертизы поручить экспертам ООО «ГРАФО» (107078, <...>; тел:84951343533, 89265254622).

Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела № 2-2028/2023.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Расходы по оплате экспертизы возложить на ответчика ООО «Мастера Ремонта».

До получения результатов экспертизы производство по делу приостановить.

Согласно ст. 80 ГПК РФ предложить экспертам представить заключение в суд в течение одного месяца с момента поступления материалов дела в экспертное учреждение.

На определение в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение 15 дней.

Судья: