Дело №1-911/2023 (УИД № 78RS0015-01-2023-005717-06)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 октября 2023 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи МИХАЙЛОВОЙ Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1 <данные изъяты>,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Таджибаева <данные изъяты>, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Коваленко <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, фактически задержанного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - мера пресечения в виде запрета определенных действий с запретом, в том числе, запретом в определенное время (<данные изъяты>) выхода за пределы жилого помещения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию, на основании постановления Мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, 11.04.2023 года около 17 час. 53 мин., находясь около <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а так же являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, реализуя свой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, запустил двигатель данного автомобиля и начал движение по <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 55 мин. у <адрес> стр. 1 по пр-ту Советскому <адрес> был остановлен инспектором ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, где в 18 час. 05 мин. 11.04.2023 года он был отстранен от управления транспортным средством по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, в 18 час. 58 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора №, на основании которого у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора: 1,390мг/л. Таким образом, ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 полностью согласилась с предъявленным ему обвинением, при этом ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимает, в чем его суть и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство ФИО2 удовлетворить. Суд принимает решение о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, предъявленное ему в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч.1 УК РФ – по признаку совершения управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО2, который вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении <данные изъяты>, осуществил денежный благотворительный взнос в <данные изъяты>», также суд учитывает состояние здоровья как самой подсудимого, так и его близких, что в силу ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО2, на его дальнейшую жизнь, и жизнь членов его семьи.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, и, с учетом всех обстоятельств настоящего уголовного дела и всех данных о личности суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст.64 УК РФ, поскольку никаких исключительных обстоятельств в деянии, совершенном подсудимом, а так же в данных о его личности судом не установлено.

Но с учетом изложенных выше смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, касающихся личности и отношения к содеянному, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, поскольку исправление его может быть достигнуто без назначения ему более строгих видов наказания. Так же суд считает возможным назначить подсудимому обязательное дополнительное наказание не на максимальный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (ТРИСТА) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (ДВА) года.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО2 – отменить. Избрать ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок наказания ФИО2 в виде обязательных работ - три дня содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и время содержания в условиях меры пресечения в виде запрета определенных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей и один день запрета определенных действий в силу п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ - за 8 часов обязательных работ. В силу ст. 302 ч. 6 п. 2, 308 ч. 1 п. 9 УПК РФ, 72 УК РФ в связи с фактическим отбытием назначенного по настоящему приговору основного наказания к обязательным работам ФИО2 не привлекать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же воспользоваться услугами защитника.

Судья: