Копия

Дело №2-6527/2022

УИД 63RS0045-01-2022-007468-21

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зиятдиновой И.В.

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6527/2022 по иску Публичного Акционерного Общества «Группа Ренессанс Страхование» к Керимли ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия к ответчику ФИО5

В обоснование своих требований указав, что ФИО5 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец №, полис №. ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника № получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО5, управляющий автомобилем №, нарушил правила дорожного движения, после чего скрылся с места ДТП. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил <данные изъяты> рублей, в связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была направлена претензия со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответа на претензию, равно как и денежные средства, на счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, т.е. ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. При этом, направление претензии при предъявлении регрессных требований, а также составление реестров о доставке/получении ответчиком данной претензии является добровольной со стороны истца, законодательно данная процедура не является обязательной, т.к. не происходит передача права требования. Данное регрессное требования основывается на положениях закона «Об ОСАГО», которым также не предусмотрено досудебное урегулирование спора. ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является ПАО ««Группа Ренессанс Страхование».

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражали против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, которое подтверждается адресной справкой, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в п.67 и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» судебное извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно положений ст. 1082 ГК РФ, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец Toyota, государственный регистрационный знак <***>, полис ХХХ0196903509.

ДД.ММ.ГГГГ мин., двигаясь по ул. <адрес> водитель ФИО5, управляя транспортным средством марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № нарушил п.п. 2.5., 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, т.е. оставил место дорожного – транспортного происшествия, участником которого являлся, в связи с чем ФИО5, который нарушил п.ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях ПДД, и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судом установлено, что в результате ДТП было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В связи с чем, истец обратился к ООО «ТК Сервис М» для составления экспертного заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ. об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки «<данные изъяты>», регистрационный номерный знак №, в соответствии с которым в результате установления обстоятельств и исследования причин возникновения повреждений ТС потерпевшего, есть все основания утверждать, что повреждения транспортного средства потерпевшего получены при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указных обстоятельств, а их причиной является контактное взаимодействие ТС в рассматриваемом ДТП при указанных обстоятельствах. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксированы в калькуляции. Стоимость ремонта ТС составит <данные изъяты> рублей, а размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением ТС), на дату в месте ДТП составит <данные изъяты> рублей.

На основании данного заключения ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены на счет ПАО СК «Росгосстрах» согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой была застрахована ответственность потерпевшего ФИО6, согласно полису ОСАГО №.

Согласно платежному поручение от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ денежные средства в размере <данные изъяты> руб., были перечислены выгодоприобретателю ФИО7 по страховому акту №№-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является ПАО ««Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что после осуществления истцом страховой выплаты потерпевшему, у него возникло право требования в порядке регресса указанной суммы у лица, являющегося причинителем вреда, в данном случае ответчика ФИО5, покинувшего место ДТП

Размер ущерба в ходе судебного разбирательства не оспорен и в установленном законом порядке не опровергнут.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ истец, в досудебном порядке урегулирования спора направил в адрес ответчик претензию о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса в размер <данные изъяты> рублей в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО». Однако до настоящего времени ФИО5 причиненный ущерб не возместил.

Принимая во внимание, что до настоящего времени ФИО5 причиненный ущерб в результате дорожно - транспортного происшествия ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не возмещен, заявленные исковые требования о взыскании ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, начисляемые на присужденную судом сумму, до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с учетом анализа указанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца, с учетом заявленных исковых требований и ч. 3 ст. 395 ГК РФ, также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика госпошлины уплаченной при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей оплаченная платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ г., также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Группа Ренессанс Страхование» к Керимли ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Керимли ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт № в пользу Публичного Акционерного Общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Керимли ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт № в пользу Публичного Акционерного Общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности, с даты вступления настоящего решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.12.2022 года.

Председательствующий: подпись И.В. Зиятдинова

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах дела №2-6527/2022

(УИД 63RS0045-01-2022-007468-21) Промышленного районного суда г. Самары