№

№-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., при секретаре ФИО3, с участием представителя административного ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар об обжаловании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар об обжаловании бездействия.

В обоснование требований указывает, что в сентябре – октябре 2021 года напротив дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ФИО1 обнаружил значительные повреждения дорожного асфальтового полотна, ямы, выбоины с острыми краями, которые распространяются на всю ширину автомобильной дороги, что делает невозможным безопасное передвижение по ней автомобилей и пешеходов. Учитывая изложенное, ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования город Краснодар с просьбой обеспечить устранение выявленных недостатков в установленные сроки. Однако до настоящего времени ремонт дороги и обустройство тротуара не произведены.

В связи с чем, ФИО1 обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований просит обязать администрацию муниципального образования город Краснодар обеспечить проведение необходимого ремонта участка автомобильной дороги, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, , от до от до ул.им.Академика ФИО2 для приведения в соответствие с требованиями .

В судебное заседание административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела, не явился.

Представитель административного ответчика в судебном заседании требования административного иска не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Представители заинтересованных лиц Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар, МКУ МО «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела уведомлены должным образом.

С учетом неявки административного истца, представителей заинтересованных лиц надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Выслушав мнение представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление 2) соблюдены ли сроки обращения в суд 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту – Закон №257-ФЗ).

Автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (ст.3 Закона №257-ФЗ).

Частью 3 статьи 15 Закона №257-ФЗ предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

В соответствии со статьей 13 Закона №257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения и осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно пункта 5 статьи 13 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об автомобильных дорогах, расположенных на территории Краснодарского края» к полномочиям органов местного самоуправления в Краснодарском крае в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения.

Как следует из содержания административного иска, в сентябре – октябре 2021 года на , от до от до ул.им. в г. Краснодаре ФИО1 обнаружил значительные повреждения дорожного асфальтового полотна, ямы, выбоины с острыми краями, которые распространяются на всю ширину автомобильной дороги. После чего, ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования город Краснодар с просьбой обеспечить устранение выявленных недостатков в установленные сроки.

Обращаясь в суд с административным иском ФИО1 указывает на бездействие административного ответчика, выразившееся в не проведении ремонта дороги и обустройства тротуара на указанном участке дороги.

Суд, изучив материалы административного дела с такими выводами административного истца вынужден не согласиться в виду следующего.

Согласно материалам дела, между МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ» от имени муниципального образования город Краснодар и ООО «ВЕСТА» заключен муниципальный контракт №-ЭА от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по объекту: «Содержание улично-дорожной сети города Краснодара на 2021 год. Дополнительные работы», в рамках которого в ноябре 2021 года выполнены работы по ямочному ремонту асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги на упомянутых участках.

Таким образом, заявленного административным истцом бездействия со стороны муниципального образования г. Краснодар в рассматриваемом случае суд не усматривает.

Кроме того, в силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вместе с тем, из содержания представленных в материалы административного дела документов суд не усматривается указанной в административном иске информации о бездействии административного ответчика.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том, числе, об отказе в удовлетворении требований.

Изложенные обстоятельства в их совокупности не дают суду правовых оснований для удовлетворения требований административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования г.Краснодар об обжаловании бездействия - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий: