Дело № 2а-376/2025

УИД: 23RS0032-01-2025-000517-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 10 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Новороссийск Краснодарского края в составе судьи Дианова Д.Ю.

при секретаре Ивановой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отдела Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, Новороссийскому ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, обязании устранить допущенные нарушения.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отдела Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, Новороссийскому ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование административных требований указано, что в Новороссийском ГОСП на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. по принудительному исполнению судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № 75 г. Новороссийска в отношении должника ФИО12. по требованию о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров».

Должник является действующим ИП основателем и преподавателем студии танцев, находящейся по адресу: <адрес> Исполнительное производство находится на исполнении более 6 лет, однако работа с должником не ведется. Вся информация о должнике в открытых источниках, была доведена неоднократно до должностных лиц ФССП. Должник получает доход от работы свей студии, однако уклоняется от исполнения судебного акта.

Согласно решению Ленинского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № установлено, что копия акта о выходе судебного пристава-исполнителя ФИО13 в студию танцев от ДД.ММ.ГГГГ была направлена приставом посредством ЕПГУ, однако взыскателю акт не поступал.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом было подано ходатайство с просьбой повторно осуществить выход в студию танцев <данные изъяты> осуществляет свою трудовую функцию должник, являющийся ИП, и предоставить результат предыдущего выхода в адрес регистрации должника, а также в студию танцев, по ранее удовлетворенным ходатайствам, поданным в течение предыдущего года неоднократно. Ходатайство получено ГОСП ДД.ММ.ГГГГ однако данное заявление в нарушение 3-х дневного срока регистрации корреспонденции так и не была зарегистрировано.

Истец не располагает информацией о том, каков результат выхода в адрес должника, в информации о ходе ИП с ЕПГУ отображается информация об акте совершения исполнительных действий, но результат выхода не известен.

Кроме, того из личного кабинета взыскателя в ЕГПУ можно узнать следующую информацию о ходе исполнительного производства: данные о должнике, взыскателе и приставе, который ведет ИП. Все наложенные на должника ограничения. Сведения о текущем состоянии задолженности. Какие решения принимал и какие действия совершал пристав в рамках ИП.

Результат исполнительных действий, а именно: проживает ли должник по известному адресу, отобрано ли объяснение, составлен ли акт описи/аресты имущества, исходя из которого должник мог бы обраться с заявлением о розыске должника, реализовав своё право, как взыскателя в соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ответы, полученные из учетно-регистрирующих органов на направленные судебным приставом запросы, сведения ЕПГУ не отображают.

В связи с этим, взыскатель просил предоставить результат выхода в адрес студии танцев ранее и крайний раз. У административного истца отсутствует объективная возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства из-за отдаленности территориального места нахождения.

Судебный пристав – исполнитель в целях соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства, а также недопущения нарушения их прав в данном случае при отсутствии реальной возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, постановлениями отказал взыскателю в предоставлении запрашиваемой информации, фактически не предоставив их, хотя имел реальную возможность это сделать по ЕПГУ в качестве вложений к постановлению об удовлетворении ходатайства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В данном случае у должностных лиц ФССП имелась возможность зарегистрировать ходатайство истца, рассмотреть его, направить ответ взыскателю, а также применить меры принудительного исполнения по отношению к должнику, а именно: выехать в адрес регистрации, осуществления предпринимательской деятельности, арестовать имущество, вручить требование о предоставлении доступа в помещение, уточнить расчетный счет, через который производятся расчеты с клиентами, однако этого не было сделано.

На основании изложенного административный истец просит суд, признать незаконным бездействие начальника отделения Новороссийского ГОСП ФИО2 заключающееся в не осуществлении должного контроля за регистрацией ходатайства истца от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии ответа на данное заявление. Обязать ответственных должностных лиц Новороссийского ГОСП зарегистрировать заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ. и передать его на рассмотрение судебному приставу-исполнителю. Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1, выразившееся в не осуществлении выхода по месту регистрации должника, не направлении в ИФНС об осуществлении предпринимательской деятельности должника, не осуществлении ареста имущества должника в студии танцев, основателем и преподавателем которой является должник. Обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО1 осуществить выход по месту регистрации, по месту осуществления преподавательской деятельности, арестовать имущество, принадлежащее должнику.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил суд обеспечить присутствие в судебном заседании по средством ВКС через Свердловский районный суд г. Перми.

Проведение ВКС в назначенную дату было не возможно, в связи с отсутствием технической возможности.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, начальник отдела Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, представитель Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю, представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, причина неявки не известна, о дате, месте и времени судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом, вследствие чего суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007г. № 229-ФЗ), постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления и должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 и п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2022г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений, и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, из анализа положений ч.1 ст.218 и ч.2 ст.227 КАС РФ, вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного суда РФ следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит, как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и наличие последствий в виде нарушения прав и законных интересов административного истца.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как указано в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Следовательно, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Статьей 33 Конституции РФ, ч.1 ст.2Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ст.1 Закон Краснодарского края от 28.06.2007 № 1270-КЗ «О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в Краснодарском крае», предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По смыслу ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании на основании судебного приказа № выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участкам № 75 г. Новороссийска Краснодарского края, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ.

С момента возбуждения исполнительного производства, органом исполнения совершались исполнительные действия и принимались меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 75 г.Новороссийска,

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. направлены запросы в банки о наличии счетов, принадлежащих должнику. Кроме этого, были направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запросы в ПФР о СНИЛС; запросы об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения; запросы об имуществе; запросы в ГУВМ МВД России; запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; запросы в Росреестр о получении сведений о зарегистрированном на имя должника недвижимого имущества; запросы к оператору связи., также указанные запросы были направлены повторно.

Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, осуществлялся выход по адресу: ФИО15

Таким образом, суд не установил оснований для удовлетворения требований заявителя в части признания незаконным бездействия должностных лиц в части не осуществления проверки имущества, принадлежащего должнику в студии танцев <данные изъяты> по адресу: <...> <данные изъяты> в не составлении акта описи/ареста имущества в обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 выйти в студию танцев <данные изъяты> по адресу: <адрес> арестовать имущество, принадлежащее должнику, копию акта описи/ареста направить взыскателю. Судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия.

Как указано в исковом заявленииДД.ММ.ГГГГ. истцом было подано ходатайство с просьбой повторно осуществить выход в адрес студии танцев <данные изъяты> осуществляет свою трудовую функцию должник, являющийся ИП, предоставить результат предыдущего выхода в адрес регистрации должника, а также в студию танцев, по ранее удовлетворенным ходатайствам, поданным в течение предыдущего года неоднократно. Ходатайство получено ГОСП ДД.ММ.ГГГГ., однако данное заявление в нарушение 3-х дневного срока регистрации корреспонденции так и не была зарегистрировано. Однако суду не предоставлены доказательства объективно свидетельствующие о том, что под указанным истцом номером ШПИ направлено именно ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отдела Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, Новороссийскому ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, обязании устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска Дианов Д.Ю.

Мотивированное решение изготовлено:10.06.2025г.