№
УИД 24RS0№-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> края 16 апреля 2025 года
Норильский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ИП ФИО1 о защите прав потребителя, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в мастерскую ИП ФИО6, осуществляющую фактическую деятельность в торговом центре «Саларис» по адресу: <адрес>, 23-й километр <адрес>, для проведения ремонта наручных часов швейцарского бренда марки Tissot (далее - товар). Часам требовалась замена разбитого стекла и замена вала, так как они «не ходили». Ответчику истцом было озвучено, что срок нахождения в городе Москве ограничен до ДД.ММ.ГГГГ, и если произвести работы в указанный срок невозможно, то истец сдавать часы не будет, так как проживает в другом городе. Ответчик заверил, что ремонт будет произведён в кратчайший срок, ввиду не сложного ремонта. Наручные часы были приняты в ремонт, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Ориентировочный срок ремонта в квитанции указан 1-45 дней, в зависимости от очередности и сложности. Мастер по телефону позвонил и озвучил, что стоимость ремонтных работ предположительно составит 2600 руб., на что истец дал согласие. Ответчиком нарушен срок проведения ремонтных работ, указанный в квитанции. Срок проведения ремонтных работ (в соответствии с квитанцией приемки) истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по настоящее время требование не выполнено, товар не отремонтирован и не возвращен, информация о произведенном ремонте не поступила. На неоднократные обращения в мастерскую истец получал информацию, что ремонт еще не завершен. ДД.ММ.ГГГГ истцом заказным письмом посредством АО «Почта России» направлена письменная претензия ответчику с требованием незамедлительно провести требующийся ремонт товара и выдать по завершении ремонта товар, с соответствующими сопроводительными документами и (или) указать письменно срок, в течение которого ремонт будет завершен и товар возвращен владельцу. За пересылку претензии истцом оплачено 276 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд обязать ответчика в течении 3 календарных дней со дня вступления решения в законную силу провести требующийся ремонт товара (часов) - заменить разбитое стекло; заменить вал (ось) перевода стрелок; заменить элемент питания (батарею); обязать ответчика направить истцу отремонтированный товар посредством АО «Почта России» за свой счет в течении 2 календарных дней со дня вступления решения в законную силу;. взыскать с ответчика в пользу истца убытки, стоимость пересылки претензии в размере 276 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 2184 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; взыскать с ответчика в мою пользу штраф в размере 50 %.
В судебное заседание истец ФИО2, представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> ФИО4 не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.
Спорные правоотношения между сторонами подлежат регулированию нормами ГК РФ, а также законом РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Судом установлено, что между истцом ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ИП ФИО1 был заключен договор оказания услуги по проведению ремонта/ диагностики часов марки Tissot. Указана причина неисправности, вид работ.
Договор был заключен между истцом и ответчиком в торговом центре «Саларис» по адресу: <адрес>, <адрес>, по месту осуществления деятельности ответчика.
Ответчиком была составлена сохранная записка-квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксировано состояние часов марки Tissot: внешние дефекты, царапины и потертости. Срок выполнения услуги был определен – от 1 до 45 дней.
Как следует из объяснений истца, мастер по телефону позвонил истцу и озвучил, что стоимость ремонтных работ предположительно составит 2600 руб., на что истец дал свое согласие. Ответчиком нарушен срок проведения ремонтных работ, указанный в квитанции. Срок проведения ремонтных работ (в соответствии с квитанцией приемки) истек ДД.ММ.ГГГГ, однако, по настоящее время требование не выполнено, товар не отремонтирован, часы не возвращены истцу.
Об этих обстоятельствах суду сообщил истец, его представитель в ходе судебного разбирательства.
Данные факты, в частности о не возврате ответчиком указанных часов, подтвердили в ходе судебного разбирательства свидетели.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ИП ФИО1 с претензией, в которой потребовал произвести ремонт товара и выдать по завершении ремонта товар. Данная претензия осталась без удовлетворения.
П. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Абзацем 4 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе потребовать, в том числе полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
При этом, пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
До настоящего времени на момент рассмотрения дела сведений об урегулировании спора, ремонта часов, в суд не представлено, ответчик, его представители в судебное заседание не явились.
При установленных обстоятельствах, суд считает необходимым применить к данным правоотношениям, возникшим в результате договора оказания услуг, положения статьи 28,29,31 Закона РФ «О защите право потребителей», обязать ответчика произвести за свой счет требующийся ремонт товара часов марки Tissot - заменить разбитое стекло, заменить вал (ось) перевода стрелок, заменить элемент питания (батарею) и обязать ИП ФИО1 возвратить в адрес ФИО2 отремонтированный товар посредством АО «Почта России» за свой счет в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ согласно условиям договора в размере 2 184 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ст. 28 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно материалам дела, обязательства по договору ремонта товара от ДД.ММ.ГГГГ должны были быть исполнены ответчиком в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ. Претензия направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, возращена в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенным, период просрочки выполнения работ начинается с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (по день, указанный истцом в исковом заявлении).
Учитывая вышеизложенное, период начисления неустойки составляет 28 дней с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, что в сумме будет составлять: 2600 рублей (стоимость работ по договору) * 3% * 28 (дней просрочки) = 2 184 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, суд приходит к следующему.
С учетом положений ст. 39 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).
В силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда может иметь место только в случае совершения действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителя вреда при наличии его вины.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Факт нарушения прав потребителя ответчиком судом установлен. Установления данного факта является достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда. Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, степени нравственных переживаний истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1000 рублей. При этом суд исходит из того, что необратимых неблагоприятных последствий от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств для истца не наступило.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлено ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 592 руб. (50% от 3 184 руб. (2 184 руб. + 1000 руб.)).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ответчик понес расходы, связанные с отправкой претензии на сумму 276 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исходя из удовлетворенной части исковых требований имущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб., в том числе по требованию о взыскании ущерба в размере 4 000 руб.+ 300 руб. по требованию о взыскании морального вреда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> произвести за свой счет требующийся ремонт товара часов марки Tissot - заменить разбитое стекло, заменить вал (ось) перевода стрелок, заменить элемент питания (батарею) и обязать ФИО1 <данные изъяты>) возвратить в адрес ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ отремонтированный товар посредством АО «Почта России» за свой счет в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ неустойку за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 2184 руб., убытки по оплате стоимости пересылки претензии в размере 276 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 1 592 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.П. Гинатуллова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.