№ 2(3)-278/2022

УИД 56RS0007-03-2022-000519-65

Решение

Именем Российской Федерации

с. Северное 17 октября 2022 года

Оренбургская область

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Кривобоковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кирдиной Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, указывая, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от 26 декабря 2012 года выдало кредит ФИО1 и ФИО2 в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> под <данные изъяты>. Кредит выдавался на приобретение объектов недвижимости: квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В течение срока действия кредитного договора ответчики неоднократно нарушали условия кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на 09 августа 2022 года задолженность составляет 1 273 608, 53 руб., в том числе: просроченный основной долг 909 352, 00 руб., просроченные проценты 210 142, 18 руб., неустойка за просроченные проценты 146 440, 99 руб., неустойка за просроченный основной долг 7 673, 36 руб. 08 июля 2022 года ответчикам направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, которые оставлены без ответа. Просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору за период с 26 декабря 2012 года по 09 августа 2022 года в размере 1 273 608, 53 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19797,47 руб., обратить взыскание на предмет залога: квартиру в двухквартирном жилом доме и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, обратились к суду с заявлениями о признании ими исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из представленных суду документов следует, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от 26 декабря 2012 года выдало кредит ФИО1 и ФИО2 в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> под <данные изъяты>

Кредит выдавался на приобретение объектов недвижимости: квартиры в двухквартирном жилом доме и земельного участка, земли населенных пунктов, расположенных по адресу: <адрес>.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчиками ФИО1 и ФИО2 не оспаривался.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск, суд может не принять признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц.

От ответчиков ФИО2 и ФИО1 поступили заявления, из которых следует, что они признают исковые требования в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчикам понятны.

Суд принимает признание требований, изложенных в исковом заявлении, ответчиками, учитывая, что в судебном заседании было установлено, что ответчики признали требования, изложенные в заявлении, и что признание данных требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, оценив в совокупности все добытые в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк».

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от 24 августа 2022 года следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 19 797, 47 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН № ОГРН № к ФИО2 (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 26 декабря 2012 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО2, ФИО1.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 26 декабря 2012 за период с 26 декабря 2012 года по 09 августа 2022 года в размере 1 273 608, 53 руб., в том числе просроченный основной долг - 909 352, 00 руб., просроченные проценты -210 142, 18 руб., неустойка за просроченные проценты -146 440, 99 руб., неустойка за просроченный основной долг – 7 673, 36 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 797, 47 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру в двухквартирном жилом доме, назначение: жилое, площадь <данные изъяты> кадастровый №, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное пользование для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты>, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости в соответствии с отчетом об оценке от 26 июля 2022 года, то есть 1 001 600 руб., из которых: 965 600 руб. – квартира, 36 000 руб. – земельный участок.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Кривобокова

Мотивированное решение суда составлено 24 октября 2022 года.

Председательствующий Е.Н. Кривобокова