УИД 77RS0020-02-2024-011870-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-218/2025 по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Безопасность в сфере потребительского рынка услуг» в защиту неопределенного круга лиц к ИП фио о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Безопасность в сфере потребительского рынка услуг» обратился в суд с иском к ИП фио о защите прав потребителей.

В обоснование требований указал, что 31 января 2024 года потребитель фио заключил договор об оказании юридических услуг с ответчиком ИП фио, за который он оплатил сумма. Ответчик является известным блогером Ярдреем, который в своих видео в социальных сетях позиционирует себя как хорошего юриста по тематике, связанной с подбором и оформлению сделок купли-продажи автомобилей. Именно поэтому фио и обратился к нему за юридической помощью в сопровождении сделки покупки автомашины.

Изучив содержание указанного договора истец пришел к выводу, что он содержит недопустимые условия, ущемляющие права потребителя, что противоречит ст. 16 Закона РФ ≪О защите прав потребителей≫, а именно: 1. Противоречит п. 15 ч. 2 ст. 16 Закона ≪О защите прав потребителей≫ содержание п.п. 1.1., 1.2. указанного договора. Так согласно п. 1.1.: ≪По настоящему договору исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по правому анализу договора купли-продажи автомобиля, акта приема-передачи и иных документов, которые способствуют совершению сделки купли-продажи автомобиля. Согласно п. 1.2. договора ответчик также обязался: изучить представленные истцом документы и проинформировать истца о возможных положительных и озрицательных последствиях для истца при заключении договора купли- продажи автомобиля определенной марки и цвета - марка автомобиля PRO шах (цвет небесносиний).

Согласно положений ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ договор возмездного оказания услуг: исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Но, указанный договор носит неопределенный характер, так как из его содержания непонятно какие именно определенные действия должен был произвести ответчик. Так как, согласно предмета договора исполнитель делает правовой анализ неизвестного договора купли-продажи автомобиля, который заказчик якобы приобретет в неизвестном автосалоне и проинформирует заказчика о возможных неизвестных положительных и отрицательных последствиях при оформлении сделки купли-продажи неизвестного автомобиля. Указанные положения предмета договора противоречат положениям ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ.

Противоречит п. 3 ч. 2 ст. 16 Закона ≪О защите прав потребителей≫ содержание пункта 5.9. указанного договора: ≪Заказчик гарантирует правдивость и достоверность предоставленной информации по данному делу, в случае предоставления не достоверной информации договор расторгается в одностороннем порядке без возврата уплаченной по договору суммы≫. Тем самым, исполнитель включил в договор условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона и ст. 782 ГК РФ.

Противоречит п. 7 ч. 2 ст. 16 Закона ≪О защите прав потребителей≫ содержание п. 3.1.1. указанного договора: ≪Оплату заказчик осуществляет по реквизитам, указанным ниже:...≫.

Тём самым, исполнитель включил в договор условия, которые ограничивают установленное статьей 16.1 настоящего закона право потребителя на выбор способа и формы оплаты товаров (работ, услуг): Продавец (исполнитель, владелец агрегатора в случае использования в своей деятельности наличных расчетов с потребителем) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

Противоречит п. 11 ч. 2 ст. 16 Закона ≪О защите прав потребителей≫ содержание п. 5.3. указанного договора: ≪Стороны обязуются решать все возникающие разногласия путем переговоров. При не урегулировании Сторонами возникших разногласий спор разрешается в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации≫.

Тем самым, исполнитель включил в договор условия, которые устанавливают обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, если такой порядок не предусмотрен законом.

Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуг. Договорное условие о соблюдении досудебного порядка урегулирования потребительского спора, если такой порядок не установлен законом, является ничтожным в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

Также согласно ответа от 23.04.2024 № 77-25/ж-29226-2024 на обращение фио специалистами Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в BAO адрес выявлено, что в пунктах 2.2.3., 2.4.2., 3.1.1. и 4.1. указанного Договора также содержаться недопустимые условия противоречащие положениям п.п. 3, 4, 7 п. 2 ст. 16 Закона ≪О защите прав потребителей≫, которые ущемляют права потребителей.

15.04.2024 года ответчику было отослано требование о прекращении нарушений прав неограниченного круга потребителей, выявленных в договоре на оказание юридических услуг, заключенного 31.01.2024 года между фио и ИП фио, на которое ответчик не отреагировал.

Ответчик вступая с потребителями в договорные отношения, но не заключая с ними по их требованию договоры простой письменной формы, обязан был должным образом предоставить потребителям информацию об оказываемых им юридических услугах согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»: Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. И, ч. 2 этой же ст. 10: Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:... сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг)... Однако, Ответчиком эта информация потребителям не предоставляется, что является ущемлением прав потребителей.

Ответчик, также незаконно обязал указанных потребителей произвести оплату денежных средств по договорам услуг с потребителями денежным переводом на счет ответчика. Доказательств того, что ответчик предлагал оплатить потребителям за свои услуги любым удобным для потребителей способом суду предоставлено не было. Данный факт, также является условием ущемляющим права потребителей, предусмотренным п. 7 ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»: условия, которые ограничивают установленное статьей 16.1 настоящего Закона право потребителя на выбор способа и формы оплаты товаров (работ, услуг). Факт оплаты по договорам ответчиком не оспаривался, каких-либо доказательств, что оплаты не было ответчик не предоставил. При этом, следует учесть, как доказательство ущемления прав потребителей факт не выдачи потребителям кассового чека. Никаких доказательств выдачи кассового чека Ответчиком предоставлено не было. Обязанность выдачи кассового чека или бланка строгой отчетности предусмотрена ст. 1.2. Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации".

С учетом уточнений истец просит признать недействительными условия договоров об оказании юридических услуг, заключаемые с 31 января 2024 года между ИП фио и потребителями в части пунктов 1.1., 1.2., 3.1.1., 5.3., 5.9., 2.2.3., 2.4.2., 3.1.1. и 4.1. и признать противоправными действия Ответчика по включению этих условий в указанный договор.

Обязать ответчика прекратить противоправные действия и нарушение обязательных требований, а именно: исключить из договоров об оказании юридических услуг пункты 1.1., 1.2., З.1.1., 5.З.Ш.9., 2.2.3., 2.4.2., 3.1.1. и 4.1., как противоречащие законодательству о защите прав потребителей.

Обязать ответчика довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Признать действия ответчика при оформлении договорных отношений по фактам незаключения договоров простой письменной формы с потребителями недопустимыми условиями ущемляющими права потребителей, признать эти действия ответчика противоправными и обязать прекратить эти действия, как противоречащие п. 15 ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Признать действия ответчика по фактам не предоставления потребителям информации при оформлении договорных отношений, предусмотренной ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями ущемляющими права потребителей признать эти действия ответчика противоправными и обязать прекратить эти действия, как противоречащие п. 15 ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Признать действия ответчика при оформлении договорных отношений по фактам незаконного обязания потребителей производить оплату исключительно переводом на счет ответчика, недопустимыми условиями ущемляющими права потребителей, признать эти действия ответчика противоправными и обязать прекратить эти действия, как противоречащие п. 7 ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В суд представитель истца Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Безопасность в сфере потребительского рынка услуг» явился, уточненные требования поддержал в полном объеме.

В суд ответчик ИП фио явку представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с положением ст.45 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе:

участвовать в разработке обязательных требований к товарам (работам, услугам), а также проектов законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей;

проводить независимую экспертизу качества, безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг) заявленной продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них;

осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом;

распространять информацию о правах потребителей и о необходимых действиях по защите этих прав, о результатах сравнительных исследований качества товаров (работ, услуг), а также иную информацию, которая будет способствовать реализации прав и законных интересов потребителей. Публикуемые общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) результаты сравнительных исследований качества товаров (работ, услуг) не являются рекламой;

вносить в федеральные органы исполнительной власти, организации предложения о принятии мер по повышению качества товаров (работ, услуг), по приостановлению производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг), по отзыву с внутреннего рынка товаров (работ, услуг), не соответствующих предъявляемым к ним и установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательным требованиям;

вносить в органы прокуратуры и федеральные органы исполнительной власти материалы о привлечении к ответственности лиц, осуществляющих производство и реализацию товаров (выполнение работ, оказание услуг), не соответствующих предъявляемым к ним обязательным требованиям, а также нарушающих права потребителей, установленные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

обращаться в органы прокуратуры с просьбами принести протесты о признании недействительными актов федеральных органов исполнительной власти, актов исполнительных органов субъектов Российской Федерации и актов органов местного самоуправления, противоречащих законам и иным регулирующим отношения в области защиты прав потребителей нормативным правовым актам Российской Федерации;

обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей);

участвовать совместно с органом государственного надзора в формировании открытых и общедоступных государственных информационных ресурсов в области защиты прав потребителей, качества и безопасности товаров (работ, услуг).

В соответствии с положением ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Судом установлено, что в Межрегиональную общественную организацию по защите прав потребителей «Безопасность в сфере потребительского рынка услуг» обратились фио и фио с жалобами на включение в договор условий, который нарушают права потребителя.

При проведении анализа условий, заключенных с потребителем договоров Межрегиональная общественная организации по защите прав потребителей «Безопасность в сфере потребительского рынка услуг» пришла к выводу о нарушении прав потребителей, направила в адрес ответчика претензию о недопустимости включения в типовые договора условий, ущемляющих права потребителя.

В судебном заседании от 29.07.2024г. ответчик указал, что договора с потребителями фио и фио в редакция представленных в материалы дела не заключал.

По ходатайству ответчика судом назначена почерковедческая экспертиза в ООО «Графо», по результатам которого установлено, что подпись, расположенная в договоре на оказание услуг от 31.01.2024г. на третьем листе в графе «Исполнитель», выполнена, вероятно, не фио, образцы которого представлены на исследование, а другим лицом.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности, имеет соответствующий стаж и опыт работы, в связи с чем является относимым и допустимым доказательством.

Оценка договора с фио эксперту на разрешение не ставилось ввиду отсутствия подписи со стороны ответчика.

Давая оценку представленным доказательствам, руководствуясь положениями действующего законодательства, Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку доказательств заключения договоров, в той редакции, которые просит изменить в ущемляющих права потребителей именно ответчиком не представлено. Исходя из материалов дела ИП фио с потребителями, обратившимися к истцу за защитой нарушенных прав, договора в указанной редакции не заключал, обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными условий договоров об оказании юридических услуг, заключаемых с 31 января 2024 года между ИП фио и потребителями в части пунктов 1.1., 1.2., 3.1.1., 5.3., 5.9., 2.2.3., 2.4.2., 3.1.1. и 4.1. и признании противоправными действия ответчика по включению этих условий в указанный договор; обязании ответчика прекратить противоправные действия и нарушение обязательных требований, а именно: исключить из договоров об оказании юридических услуг пункты 1.1., 1.2., З.1.1., 5.З.Ш.9., 2.2.3., 2.4.2., 3.1.1. и 4.1., как противоречащие законодательству о защите прав потребителей; бязании ответчика довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда; признании действий ответчика при оформлении договорных отношений по фактам незаключения договоров простой письменной формы с потребителями недопустимыми условиями ущемляющими права потребителей; признании действия ответчика по фактам не предоставления потребителям информации при оформлении договорных отношений; признании действий ответчика при оформлении договорных отношений по фактам незаконного обязания потребителей производить оплату исключительно переводом на счет ответчика, недопустимыми условиями ущемляющими права потребителей, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Безопасность в сфере потребительского рынка услуг» в защиту неопределенного круга лиц к ИП фио о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 года.

фио ФИО1