Граж. дело № 2-472/2025

УИД 23RS0059-01-2024-010518-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдокова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абитовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС «Mercedes-Benz G-Klasse», госномер №, под управлением ФИО6 (потерпевший), и ТС «ГАЗ 330202», госномер №, под управлением ФИО1 (ответчик, виновник), в результате чего ТС «Mercedes-Benz G-Klasse» получило механические повреждения.

В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является ФИО1

На момент ДТП ТС «Mercedes-Benz G-Klasse» было застраховано по договору комплексного страхования ТС (полис КАСКО) №, заключенному между ООО СК «Согласие» (истец, страховщик) и ООО «ЛК Эволюция» (страхователь), гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору ОСАГО.

Страхователь обратился за выплатой страхового возмещения, истец признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения страхователю в размере 546349 рублей, в связи с чем, к истцу перешло право суброгационного требования в пределах выплаченной суммы, а также понесенных судебных расходов.

На основании изложенного, ООО СК «Согласие» просило суд взыскать с ФИО1 в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 546349 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 8664 рубля; сумму расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 90,60 рублей; в случае неисполнения решения суда, проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за каждый день неисполнения решения со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ООО СК «Согласие», извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя и направить им решение суда.

Ответчик ФИО1, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела без своего участия, не заявлял.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. на <адрес>Б <адрес>, водитель ФИО1, управляя ТС «ГАЗ 330202», госномер №, при движении не выдержал безопасную дистанцию до ТС «Mercedes-Benz G-Klasse», госномер №, под управлением ФИО6, и допустил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

В результате данного ДТП ТС «Mercedes-Benz G-Klasse» получило механические повреждения.

В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП признан ФИО1, который согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1500 рублей.

На момент ДТП ТС «Mercedes-Benz G-Klasse» было застраховано по договору комплексного страхования ТС (полис КАСКО) №, заключенному между ООО СК «Согласие» (истец, страховщик) и ООО «ЛК Эволюция» (страхователь), гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору ОСАГО.

Страхователь обратился за выплатой страхового возмещения, истец признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения страхователю в размере 546349 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, к ООО СК «Согласие» перешло право суброгационного требования в пределах выплаченной суммы, а также понесенных судебных расходов.

Как установлено ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» (все нормы приведены в редакциях на момент ДТП) страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии со ст. 9 указанного закона страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, определяющих переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании…

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Кроме этого, в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает установленным, что истцом ООО СК «Согласие» представлены относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства о том, что ответчик ФИО1 является лицом, в результате действий которого возник ущерб, размер подлежащих возмещению убытков истцом достоверно установлен, каких-либо доказательств своей невиновности ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1, взыскать в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 546349 рублей и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в случае неисполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы истца по оплате госпошлины в размере 8664 рубля и на оплату услуг почтовой связи в размере 90,60 рублей, также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН <***>) в порядке суброгации:

- сумму выплаченного страхового возмещения в размере 546349 (пятьсот сорок шесть тысяч триста сорок девять) рублей;

- расходы по оплате госпошлины в размере 8664 (восемь тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля;

- сумму расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 90 (девяносто) 60 копеек;

- в случае неисполнения решения суда, проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за каждый день неисполнения решения со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР путем подачи апелляционной жалобы через Хабезский районный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 15.08.2025 г.

Судья Хабезского районного суда КЧР Н.М. Абдоков