Дело № 2-141/2025

50RS0026-01-2024-013701-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Люберцы

Московская область 13 февраля 2025 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 112 598,82 руб., расходов на составление отчета об оценке в размере 6 500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 582 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена.

Ответчик ФИО2 не явилась в судебное заседание, извещалась о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права или создающего угрозу его нарушения, возмещения ущерба и другими способами, предусмотренными законом.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответственность, предусмотренная статьями 15 и 1064 ГК РФ, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждения размера причиненного вреда, а также причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

По смыслу положений статьи 1064 ГК РФ на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира №№ по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Многоквартирным домом по адресу: <адрес>, управляет УК МБУ «На Дом - Дзержинский».

01.02.2024 произошёл залив квартиры истца. Комиссионным актом обследования от 07.02.2024 установлен факт залива квартиры истца из вышерасположенной квартиры №№, причина залива: лопнула труба, металлопластик, внутриквартирная разводка водопровода, зона ответственности собственника кв. №№.

Поскольку, как следует из материалов дела, причиной залива является неисправность внутриквартирного инженерного оборудования (внутриквартирная разводка на трубе водопровода), суд приходит к выводу, что ответственность за залив несет ответчик ФИО2, как собственник квартиры №№, из которой произошел залив.

C целью определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта квартиры, ФИО1 обратилась к ООО «Союз независимой оценки и экспертизы».

Согласно отчету №24-0216.1 от 26.02.2024 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки жилого помещения, поврежденной в результате залива, по адресу: <адрес>, составляет 112 598,82 руб.

Суд принимает отчет ООО «Союз независимой оценки и экспертизы» в качестве достоверного доказательства, поскольку оно проведено компетентным специалистом, имеющим соответствующее образование и значительный стаж работы. Размер ущерба ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного в результате залива, в размере 112 598,82 руб.

В соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление отчета об оценке в размере 6 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 582 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 112 598,82 руб., расходы по оценке в размере 6 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 582 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Семенова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2025 года.