Дело № КОПИЯ

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 29 марта 2023 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца FIO,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску FIO к ORG о нечинении препятствий в пользовании общим имуществом, понуждении к обеспечению беспрепятственного въезда на общий земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

FIO обратилась в суд с иском к ORG нечинении препятствий в пользовании общим имуществом, понуждении к обеспечению беспрепятственного въезда на общий земельный участок.

В обоснование иска указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>

Управляющей компанией дома является ответчик.

На земельном участке, предназначенном для содержания многоквартирного дома, организована огороженная автостоянка с использованием цепи и замка, доступ на которую имеет определенный круг лиц, выбранных непонятно по какому принципу.

На ее обращения в управляющую компанию относительно статуса парковки был дан ответ о том, что парковка осуществляется всеми собственниками помещений многоквартирного дома.

Однако до настоящего время, въезд на парковку закрыт, ключ от замка ей не выдан.

Ссылаясь на положения ст. 36 ЖК РФ, указывая, что земельный участок под многоквартирным домом принадлежит всем собственникам помещений в доме, просит обязать ответчика обеспечить ей свободный проезд в любое время суток на придомовую территорию многоквартирного дома по адресу: <адрес> отведенную под размещение автотранспорта жильцов с возможностью парковки принадлежащего ей транспортного средства на любом свободном месте.

В судебном заседании истец доводы иска поддержала. Указала, что в доме существует чат, в котором один из участников по имени Александр продает места на парковке за 50 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Судом с согласия истца вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что FIO является собственником <адрес> по <адрес>, что подтверждается свидетельство о регистрации права собственности (л.д.6).

Перемена фамилии подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Управляющей компанией многоквартирного <адрес> является ORG что подтверждается договором управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ, размещенным на ГИС ЖКХ.

Согласно договору управления в числе имущества, переданного в управление управляющей компании, является земельный участок с кадастровым номером №

Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером № наряду с земельным участком № находится в пределах земельного участка с кадастровым № (единое землепользование), на нем расположен жилой многоквартирный <адрес>

Представленными суду фотографиями подтверждается, что въезд на территорию многоквартирного дома огорожен цепочкой, на которой установлен замок (л.д.11).

Как пояснила истец, ключи от замка имеются только у отдельных лиц.

Истцом представлена переписка из общедомового чата, в котором имеются сообщения от гражданина по имени Александр о продаже парковочных мест за 50 000 руб.

Также имеется схема парковки на <адрес> разработчик которой не известен (л.д.12).

Истец обратилась к ответчику за разъяснением статуса парковки, а также о предоставлении протокола общего собрания собственников помещений <адрес>-об определении порядка пользования парковочными местами на земельном участке, расположенном за этим домом, а также о предоставлении сведений о наличии договоров аренды персональных парковочных месте (л.д.8).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ORG сообщил, что земельный участок, на котором осуществляется парковка автомобильного транспорта, является земельным участком указанного многоквартирного дома и находится в собственности всех собственников помещений многоквартирного <адрес>. Протокол общего собрания об определении порядка пользования указанными парковочными местами не составлялся и отсутствует. Договоры с конкретными лицами об использовании общего имущества, то есть договоры аренды персонального парковочного места не заключались (л.д.9).

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей доступа к автостоянке либо о демонтаже незаконного установленных парковочных ограждений на земельном участке <адрес> оставлена без удовлетворения, что послужило причиной обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В ч. 4 ст. 37 ЖК РФ запрещены выдел в натуре и отчуждение доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершение иных действий, влекущих передачу этой доли отдельно от права собственности на помещение в многоквартирном доме.

Таким образом, собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом многоквартирного дома.

При этом какие-либо способы ограничения или лишения собственника помещения в многоквартирном доме такого права действующим законодательством не предусмотрены.

Собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу положений ст. 304 - 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения.

Учитывая, что обязанность по содержанию общего имущества, в том числе, земельного участка несет управляющая компания, которая обязана обеспечить беспрепятственное пользование общим имуществом собственниками МКД, истцом представлены доказательства наличия препятствий в пользовании общим земельным участком, ответчиком не представлено доказательств принятия мер по освобождению земельного участка от ограждения и замка при въезде на придомовую территорию, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования FIO удовлетворить.

Обязать <адрес> (ИНН №) не чинить препятствия FIO (СНИЛС №) в пользование земельным участком с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> обязав выдать ключи от замка на ограждении, установленном на земельном участке при въезде на парковку в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ORG (ИНН №) в пользу FIO (СНИЛС №) в возврат государственной пошлины 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.В. Марисова

Мотивированное заочное решение составлено 05 апреля 2023 г.