Дело № 2-1048/2023

УИД № 27RS0013-01-2023-001535-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Бурдаковой О.И.,

при секретаре Василенко Ю.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование» (далее - ООО СК «Сбербанк страхование») обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования №. В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб. Актом, составленным управляющей компанией ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что причиной залива квартиры стала неисправность слива стиральной машины в канализацию в <адрес>, собственником которой является ФИО1 В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования по страховому акту ООО СК «Сбербанк страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 124 125,40 руб. Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу указанную сумму ущерба в порядке суброгации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 682,51 руб.

Определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета иска, привлечена ФИО2 (л.д. №).

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, согласно иску, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. №).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что размер ущерба завышен, ее не приглашали для осмотра квартиры и составления акта управляющей компанией, в связи с чем она не могла оценить последствия залива. Вместе с тем, причину залива - неисправность слива стиральной машины, не отрицает.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. При этом собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Исходя из положений статьи 387 и части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником квартиры по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 (л.д №).

Собственником квартиры №, расположенной над квартирой № в доме <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования № (л.д. №).

В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире по адресу: <адрес>.

Страховая сумма за каждый период страхования определена по гражданской ответственности 100 000 руб., страхование имущества: внутренняя отделка и инженерное оборудование 300 000 руб., движимое имущество 200 000 руб., конструктивные элементы квартиры 300 000 руб. (п.5.1.11.3 договора)

Согласно условиям страхования, страховым случаем признается, в том числе, залив – воздействие на застрахованное имущество жидкостей и их испарений, а также огнетушащих веществ (п. 4.1.2 договора).

Договор страхования (полис) вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГг. и действует 60 месяцев (п. 6.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе технического директора и техника-смотрителя управляющей компании, произведен осмотр квартиры по адресу <адрес>, в ходе которого установлено: в комнате - намокание потолка вдоль окна, обоев и полов (линолеума) по наружной стене; на кухне – намокание потолка вдоль окна, обоев и пола (линолеума) по наружной стене. Причина затопления - неисправность слива стиральной машины в канализацию в квартире № (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая в ООО СК «Сбербанк страхование», указав предположительную сумму ущерба в размере 275 914 руб., приложив документы: акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, локальный сметный расчет № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом дирекции розничного страхования ООО СК «Сбербанк страхование» составлен страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом страхового возмещения на сумму 124 125,40 руб. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование» по платежному поручению № перечислило на счет ФИО2 страховое возмещение на сумму 124 125,40 руб. (л.д. №).

Учитывая установленные по делу обстоятельства и принимая во внимание то, что залив квартиры ФИО2 произошел по вине собственника расположенной выше квартиры ФИО1, что подтверждается материалами дела и не отрицается самим ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 124 125,40 руб.

В обоснование своих доводов, ответчиком доказательств, свидетельствующих о завышенной сумме ущерба в результате залива, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Ссылка ответчика на то, что она не присутствовала при осмотре квартиры и составлении акта, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку составление акта в отсутствие ответчика не освобождает его от ответственности по возмещению ущерба.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 682,51 руб. (л.д. №).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в размере 124 125,40 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 682,51 руб.

Копию решения в течение пяти дней со дня его составления в мотивированном виде направить истцу.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья О.И. Бурдакова

Решение в мотивированном виде составлено 27 сентября 2023 г.