Дело № 2-737/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Швайдак Н.А.,

при секретаре Чернухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного преступлением в размере 401 431 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 руб., компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. и по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб.

В обоснование требований указав на следующее: истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, 23 декабря 2024 года ФИО2 неправомерно завладел данным транспортным средством и повредил его, причинив тем самым ущерб истцу. Приговором Коркинского городского суда Челябинской области от 21 февраля 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, в рамках уголовного дела истец был признан потерпевшим, поскольку в отношении него ответчиком было совершено преступление, предусмотренное частью 1 статьи 166 УК РФ. За оценкой ущерба истец обратился к оценщику, согласно оценки стоимость восстановительного ремонта составила 401 431 руб. Истцу действиями ответчика так же причинены моральные страдания которые он оценивает в 150 000 руб. Полагает имеются основания для взыскания с ответчика причиненного ему преступными действиями ущерба.

Истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте рассмотрения спора был извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. О дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещался судом по адресу регистрации. Однако, за получением судебных извещений, направленных заказанной почтой по этому адресу, ответчик не явился, конверты с судебными извещениями, адресованные ответчику, возвращены почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статей 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит возможным удовлетворить требования истца частивно в силу следующего.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что приговором Коркинского городского суда Челябинской области от 21 февраля 2025 года, вступившим в законную силу 11 марта 2025 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО1, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ.

Указанным приговором установлено, что ФИО2 23 декабря 2024 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре квартиры АДРЕС, обнаружил в правом верхнем кармане куртки ФИО1 ключ от замка зажигания автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, вышел во двор дома, подошел к припаркованному транспортному средству, воспользовавшись ключами от данного автомобиля, открыл правую переднюю дверь и сел на водительское сидение данного автомобиля, незаконно проникнув в указанный автомобиль. После чего, не имея на то соответствующего разрешения законного владельца, с целью совершения поездки на автомобили марки <данные изъяты>, ФИО2, воспользовавшись ключем от указанного автомобиля, вставил его в замок зажигания и привел двигатель в рабочее состояние, после чего начал движение на указанном автомобиле по АДРЕС, тем самым умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем <данные изъяты>, получив реальную возможность пользоваться автомобилем по своему усмотрению, временно изъяв его из владения ФИО1, не преследуя при этом цели обратить, указанное транспортное средство в свою собственность или собственность других лиц.

23 декабря 2024 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 58 минут ФИО2, двигаясь по АДРЕС, не справился с управлением автомобиля <данные изъяты> и совершил дорожно-транспортное происшествие на участке указанной дороги.

Из материалов уголовного дела следует, что 24 декабря 2024 года ФИО1 обратился в отдел полиции с устным заявлением об угоне принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты>, в своих объяснениях истец указал на то, что до угона транспортное средство повреждений не имело. После угона транспортное средство было обнаружено в овраге с повреждениями правого бока бампера, правого крыла.

В части поврежденного транспортного средства, в рамках уголовного дела истцом гражданский иск не предъявлялся.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Обстоятельства причинения ущерба и вина ФИО2 в причинении ущерба истцу, не могут являться предметом оценки суда, рассматривающего дело в порядке гражданского производства, поскольку эти обстоятельства установлены приговором суда.

Так, в рамках уголовного дела было установлено, что именно в результате преступных действий ФИО2, которым был совершен угон транспортного средства принадлежащего истцу, транспортному средству были причинены механические повреждения в результате произошедшего ДТП, и эти обстоятельства в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела ответчикам не опровергались.

В ходе рассмотрения данного спора стороной ответчика не было суду предоставлено достаточных и допустимых доказательств того обстоятельства, что транспортное средство истца было повреждено от действий иных лиц, либо имело данные повреждения до совершения ответчиком преступных действий, а ставить под сомнения пояснения и доказательства истца у суда оснований не имеется.

Из изложенного следует, что истец, и потерпевший по уголовному делу, имеет законное право требовать от ответчика возмещения вреда в полном объеме.

Решая вопрос о размере причиненного истцу ущерба, суд исходит из доказательств, представленных истцом, а истцом в обосновании размера, взыскиваемого ущерба суду представлено заключение специалиста ООО <данные изъяты> НОМЕР от 04 февраля 2025 года.

Из данного заключения специалиста следует, что стоимость услуг по восстановительному ремонту <данные изъяты> без учета износа составит 401 431 руб.

Соответственно ущерб, причиненный преступными действиями ответчика составит 401 431 руб.

Иного размера ущерба в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, ответчику судом были разъяснены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, распределено бремя доказывания между сторонами, ответчику был разъяснен порядок назначения и проведения судебной экспертизы, своим правом сторона ответчика не воспользовалась и надлежащим образом ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявила, поэтому суд берет за основу заключение специалиста, представленное стороной истца, ставить под сомнение результаты данного заключения у суда оснований не имеется.

Суд приходит к выводу, что в судебном заседании достаточными и допустимыми доказательствами установлен как ущерб, так и его размер, причиненный истцу в результате совершенного ответчиком преступления, и подлежащий взысканию с ответчика, как причинителя вреда и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца заявленный размер ущерба 401 431 руб.

При этом суд не может согласится с требованием истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда при наличии материального ущерба имевшего месте в результате преступных действий ответчика.

Для осуществления защиты нарушенного права истцом были понесены расходы по оплате услуг специалиста по установлению размера ущерба в размере 10 000 руб. и по оказанию юридических услуг, включающих в себя консультацию истца и составление искового заявления в размере 18 000 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, а именно, консультация, сбор и подготовка документов, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В подтверждении несения данных расходов истцом в материалы дела представлены платежные документы и договор по оказанию юридических услуг.

Согласно положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании в свою пользу с ответчика понесенных расходов по оплате услуг оценщика и юридических услуг по консультации и составлению искового заявления.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 536 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДАТА года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДАТА года рождения ИНН НОМЕР) ущерб, причиненный преступлением в размере 401 431 руб. 00 коп., расходы на заключения специалиста в размере 12 000 руб., на представителя в размере 18 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 (ДАТА года рождения, паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 536 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Н.А.Швайдак