Решение по делу № 2-2275/2023 от 28.09.2023

УИД: 50RS0016-01-2022-004146-15

Дело № 2-2275/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.Б.,

при секретаре Тибенко ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО13 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательской давности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с требованиями к ФИО4 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательской давности. В обоснование требований указала, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год состояла в браке с ФИО2, который в ДД.ММ.ГГГГ году купил у ФИО4 жилой дом по адресу <адрес>. Со слов мужа, стороны подписали договор, произвели расчет. Получив деньги, продавец уехал в Армению. По возвращении обещал «довести дело до конца», но так больше и не появился.

Дом старый, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, требовал ремонта. Прежде, чем въехать в него семья сделала ремонт и в 1992 году переехали всей семьей по этому адресу и проживают по настоящее время непрерывно в течение 30 лет. Здесь родились дети истца, здесь они окончили школу.

В ДД.ММ.ГГГГ году муж истца скоропостижно умер. В семье он был хозяином, так принято. В его дела я не вмешивалась, после его смерти часть документов истец не нашла, в том числе отсутствовал договор купли-продажи дома, расписка и другие документы.

За время проживания в доме семья истца не раз его ремонтировала, уплачивала коммунальные платежи, налоги, обрабатывала земельный участок, на котором дом стоит.

С ДД.ММ.ГГГГ года истец, вместе с мужем, не являясь собственниками жилого дома, добросовестно, открыто и непрерывно владеют им, как своим собственным в течение 30 лет. За все время проживания никто, включая собственника претензий на жилой дом не предъявил.

Истец не знала и не могла знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на указанный жилой дом, что свидетельствует о добросовестном владении домом, как своим собственным.

Поскольку оформить свои права на жилой дом установленным порядком не представляется возможным, то она вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по Московской области, Администрация г.о. ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причина неявки не известна.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 (ред. от 09.02.2012) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

С учетом изложенного, суд считает извещение истца о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствии не явившихся участников процесса, без ущерба для судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено, что с истец ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год состояла в браке с ФИО2, который в ДД.ММ.ГГГГ году купил у ФИО4 жилой дом по адресу <адрес>. Со слов мужа, стороны подписали договор, произвели расчет. Получив деньги, продавец уехал в Армению. По возвращении обещал «довести дело до конца», но так больше и не появился.

Прежде, чем въехать в него семья сделала ремонт и в ДД.ММ.ГГГГ году переехали всей семьей по этому адресу и проживают по настоящее время непрерывно в течение 30 лет. Здесь родились дети истца, окончили школу.

В ДД.ММ.ГГГГ году муж истца скоропостижно умер. После его смерти часть документов истец не нашла, в том числе отсутствовал договор купли-продажи дома, расписка и другие документы.

За время проживания в доме семья истца не раз его ремонтировала, уплачивала коммунальные платежи, налоги, обрабатывала земельный участок, на котором стоит дом.

Истцом в материалы дела представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за спорный жилой дом за все годы владения данным домом.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 пояснили, что знают истца с момента вселения в дом, дружат с семьей и никогда не видели и не знают ФИО4

Согласно полученному ответу из Межрайонной ИФНС № по МО ФИО4 является собственником спорного жилого дома.

Из инвентаризационной карточки на спорный дом ФИО4 приобрел спорный дом по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что истец длительное время, на протяжении 23 лет, проживает в спорном доме, содержит его, оплачивает коммунальные услуги, то есть добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным. На протяжении длительного периода времени органами местного самоуправления либо иными лицами не оспаривалась законность проживания в спорном жилом доме истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, факт длительного проживания истца в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания права собственности на спорное домовладение, поскольку в данном случае имеются основания для перехода к истцу права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. 235 Гражданского Кодекса РФ, ст. 44 Земельного Кодекса РФ исковые требования в части прекращения права собственности за ФИО3 на спорный жилой дом также подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Признать за ФИО3, право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с приобретательской давностью.

Решение является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Родина

Мотивированное решение составлено 07.11.2023

Судья Т.Б. Родина