УИД 72RS0014-01-2024-010664-31
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Тюмень 09 апреля 2025 года
дело № 2-1686/2025
Тюменский районный суд Тюменской области
в составе:
председательствующего судьи Хромовой С.А.
при секретаре Мустяца С.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО17 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО18, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ФИО4 (супруг ФИО5 и отец ФИО19 и ФИО3) 05.06.2023 было заключено устное соглашение о ремонте ванной комнаты в квартире истца по адресу: <адрес>. Во исполнение обязательств, ФИО4 просил переводить деньги жене и дочерям. Всего истцом было переведено 144850 рублей, из которых: ФИО2 114500 рублей (1500+40000+30000+13000+15000+15000), ФИО20 31350 рублей (30000+350+1000), ФИО3 16000 рублей (15000+1000). Взятые на себя обязательства ФИО4 не выполняет, скрывается. Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия, на которую ответ не получен. Истец считает, что полученные ответчиками денежные средства являются неосновательным обогащением. Истец просит взыскать неосновательное обогащение с ФИО2 в размере 114500 рублей, с ФИО21 в размере 31350 рублей, с ФИО3 в размере 16000 рублей.
19.03.2025 судом произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на ФИО2; к участию в деле в качестве соответчика привлечена несовершеннолетняя ФИО22 в лице законного представителя ФИО2; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не известил.
Представитель истца – ФИО6, действующий по доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, суду пояснил, что работы не выполнены, ФИО4 на связь не выходит; ответчики денежные средства не вернули.
Ответчики ФИО2, ФИО23 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по месту регистрации, документы возвращены в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения», что суд в соответствии со ст.165.1 ГК РФ расценивает как надлежащее уведомление ответчиков.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил.
На основании ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков и третьего лица.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что истцом были совершены переводы клиентам Сбербанка, в частности:
- получателю Наталье Яковлевне Х. на номер карты получателя ****2885: 05.06.2023 в размере 1500 рублей, 06.06.2023 в размере 40000 рублей, 23.08.2023 в размере 30000 рублей, 12.02.2024 по номеру телефона +№ получателя Натальи Х. в размере 13000 рублей, 29.07.2023 в размере 15000 рублей, 21.08.2023 в размере 15000 рублей;
- получателю ФИО24 на номер счета ****8837: 12.08.2023 в размере 30000 рублей, 16.08.2023 в размере 350 рублей, 29.07.2023 в размере 1000 рублей;
- получателю Каролине Х. на номер карты ***5134: 29.12.2023 в размере 15000 рублей, 28.07.2023 в размере 1000 рублей.
Вышеуказанные переводы, осуществленные ФИО1, подтверждаются чеками по операциям.
Как установлено судом, денежные средства были перечислены истцом ответчикам в счет оплаты работ по производству ремонта в ванной комнате в квартире ФИО1 по адресу: <адрес>, что также подтверждается сообщениями представителя ФИО1 – ФИО6 ФИО2 в мессенджерах.
Из сообщения ПАО Сбербанк от 03.12.2024 следует, что карта № ***2885 выпускалась на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; карта № ***5134 выпускалась на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; счет № ***8837 открыт на имя ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Переводы ФИО1 денежных средств в вышеуказанном размере, подтверждается выписками по счетам, открытым на имя ответчиков.
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п.1 ст.1107 ГК РФ).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исходя из смысла положений приведенных правовых норм ст. 1102, 1109 ГК РФ в их системной взаимосвязи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий, а именно:
- если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;
- если имеет место приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Учитывая, что ответчики получили от истца денежные средства в счет оплаты устного договора, заключенного между ФИО1 и ФИО4 о выполнении ремонтных работ, однако доказательств исполнения обязательств по производству работ, материалы дела не содержат, при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеется совокупность условий, определяющих наличие неосновательного обогащения со стороны ответчиков, в связи с чем, полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2 в размере 114500 рублей, с ФИО26 в лице законного представителя ФИО2 в размере 31350 рублей, с ФИО3 в размере 16000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.12, 55-56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, ст.ст.1102, 1109 ГК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ №) неосновательное обогащение в размере 114500 рублей.
Взыскать с ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ №) неосновательное обогащение в размере 31350 рублей.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ №) неосновательное обогащение в размере 16000 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Хромова С.А.
Мотивированное решение изготовлено судом 23.04.2025
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1686/2025 в Тюменском районном суде Тюменской области.
Решение не вступило в законную силу
Копия верна.
Судья Хромова С.А.