УИД: 23RS0058-01-2023-005347-18

Дело № 1-395/2023

постановление

город Сочи 02 ноября 2023 года

Хостинский районный суд города Сочи в составе:

председательствующего судьи Сидорука К.К.

при ведении протокола секретарем Алексейченко П.Э.

с участием

государственного обвинителя Колокольцевой П.Б.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

его защитника адвоката Соломиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, 15 апреля 2023 года, примерно в 15 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, который находился вблизи <адрес>, возник преступный умысел на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО1, выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно денежные средства в сумме 40 000 рублей.

Осуществляя свой преступный умысел сразу же после его возникновения, 15 апреля 2023 года, примерно в 15 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь вблизи <адрес>, осознавая общественную опасность последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, путем обмана, под предлогом продажи мобильного телефона марки «Apple iPhone 14 Pro max 512 Gb» цвета графит imei №, обратился к Потерпевший №1, в ходе диалога с которой, сообщил последней заведомо ложные сведения относительно подлинности продаваемого им мобильного телефона, который является копией мобильного телефона марки «Apple iPhone 14 Pro max 512 Gb», выдавая его за оригинальное мобильное устройство стоимостью 40 000 рублей, имея умысел на хищение указанных денежных средств. В свою очередь Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение ФИО1, не подозревая о его преступных намерениях, передала последнему наличные денежные средства в сумме 40 000 рублей, в качестве оплаты за вышеуказанный мобильный телефон.

Реализовав свой преступный умысел до конца, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением с подсудимым и возмещением последним причиненного преступлением вреда.

Потерпевшая в судебном заседании заявленное ходатайство поддержала, просила прекратить производство по делу, поскольку с подсудимым она примирилась, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

Подсудимый и его защитник в судебном заседании ходатайство поддержали. Подсудимый пояснил, что в полном объеме признает вину в инкриминируемом преступлении, с потерпевшей он примирился, ущерб от преступления возместил, последствия прекращения уголовного дела по такому основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель полагал, что условия для прекращения уголовного дела по заявленным основаниям соблюдены, в связи с чем, ходатайство может быть удовлетворено.

Выслушав мнение сторон, суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный последнему вред.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе на основании заявления одной из сторон прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ч. 2 ст. 239 и п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Судом установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, являющегося на основании ст. 15 УК РФ преступлением средней тяжести, за совершение которого может быть назначено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Кроме того, подсудимый ранее не судим.

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, вину признал, в содеянном раскаялся, а ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено самой потерпевшей.

Подсудимый правильно понимает основания прекращения уголовного преследования и уголовного дела, в связи с чем, уголовное дело и уголовное преследование в отношении него подлежит прекращению на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и возмещением последним вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 28, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей и возмещением ей вреда.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление в течение 15 суток может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский суд районный суд г. Сочи.

Председательствующий судья К.К. Сидорук

НА МОМЕНТ ОПУБЛИКОВАНИЯ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: