Дело № 2-451/23
УИД 25RS0002-01-2022-009282-39
Мотивированное решение
составлено 21.02.2023г
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2023 года город Владивосток
Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Седякиной И.В., при секретаре судебного заседания Биткиной В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о взыскании расходов по обращению к финансовому уполномоченному, судебных расходов,
установил:
истец обратился в суд с иском к ООО «Согласие» о взыскании расходов по обращению к финансовому уполномоченному, судебных расходов, указав, что решением Финансового уполномоченного № требования ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 65300 руб., расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 10477 руб.. Согласно п. 3 решения, оно подлежит исполнению ООО «СК «Согласие» в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу. В случае неисполнения ООО «СК «Согласие» п. 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в п. 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с дата по дату фактического исполнения ООО «СК «Согласие» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п. 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1: за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в п. 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 руб. Требования истца о взыскании расходов по внесению платы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным оставлены без рассмотрения.
Не согласившись с указанным решением, истец просит изменить п. 4 решения финансового уполномоченного №, исключив слова «В случае неисполнения ООО «СК «Согласие» п. 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в п. 3 резолютивной части настоящего решения», взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 4523 руб. по оплате услуг эксперта, расходы по оплате пошлины в размере 15 000 руб. за обращение к финансовому уполномоченному, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 650 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.
В судебное заседание истец, представитель истца, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения гражданского дела, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца и его представителя.
Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Финансового уполномоченного №№ требования ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 65300 руб., расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 10477 руб.. Согласно п. 3 решения, оно подлежит исполнению ООО «СК «Согласие» в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу. В случае неисполнения ООО «СК «Согласие» п. 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в п. 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с дата по дату фактического исполнения ООО «СК «Согласие» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п. 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1: за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в п. 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 руб. Требования истца о взыскании расходов по внесению платы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным оставлены без рассмотрения.
Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что требование об изменении пункта 4 решения финансового уполномоченного является незаконно, так как данный пункт вынесен на основании ФЗ от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее -№ 123-ФЗ), которым обязан руководствоваться финансовый уполномоченный.
Согласно ст. 24 ФЗ от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее -№ 123-ФЗ) исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Таким образом, неустойка подлежит взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) ООО «СК «Согласие» решения Финансового уполномоченного по настоящему спору в части удовлетворения основного требования (о взыскании страхового возмещения).
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требование о выплате неустойки не подлежит удовлетворению.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от дата стоимость оказанных ИП ФИО3 экспертных услуг составила 15000 рублей 00 копеек.
В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно пункту 3 статьи 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» Торгово-промышленной палаты Российской Федерации по заказу Российского Союза Автостраховщиков подготовлено Заключение о среднерыночной стоимости услуг по проведению независимой технической экспертизы между страховщиками и потерпевшими в разрезе субъектов Российской Федерации за первое полугодие 2022 года.
Согласно указанному Заключению АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» в <адрес> среднерыночная стоимость оказания оформление экспертного заключения по ОСАГО составляет 10 477 рублей 00 копеек.
Таким образом, финансовым уполномоченным правильно взыскана сумма о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг по проведению независимой экспертизы в части в размере 10 477 рублей 00 копеек
Согласно п. 6 ст. 16 Федерального Закона № 123-ФЗ от дата «Об уполномоченном по правам потребителя финансовых услуг» принятие обращений финансовым уполномоченным осуществляется бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленным Советом Службы.
В соответствии с решением Совета службы финансового уполномоченного от дата (протокол №) «О размере платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации» плата за рассмотрение обращения третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации составляет 15 000 рублей за каждое обращение.
Истцом при обращении к финансовому уполномоченному произведена оплата в размере 15000 рублей за рассмотрение обращения, что подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах дела.
Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).
По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с дата, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от дата N 755-П (далее - Методика, Методика N 755-П).
Таким образом, расходы в размере 15000 рублей, понесенные истцом, являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя, расходы, связанные с досудебным порядком урегулирования спора, расходы на оплату услуг эксперта, расходы на оформление доверенности, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, п.п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Руководствуясь названными нормами закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 650 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании расходов по обращению к финансовому уполномоченному, судебных расходов, удовлетворить в части
Взыскать с ООО СК «Согласие» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан УМВД <адрес> края дата ) расходы, связанные с обращением в службу финансового уполномоченного 15000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 650 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.В. Седякина