Дело №2-0846/2025

УИД №77RS0008-02-2025-000758-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0846/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес об освобождении автомобиля от мер принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просит освободить автомобиль марка автомобиля 2007 года выпуска, VIN: VIN-код от мер принудительного исполнения, наложенных в рамках исполнительного производства 2934455/19/77043-ИП от 26.04.2019 года. В обоснование указано, что истец является собственником автомобиля марка автомобиля года, VIN: VIN-код, с 17 августа 2013 г. по настоящее время. С целью реализации автомобиля истец обратился в ГИБДД, где ему было отказано в проведении регистрационных действий в связи с наличием ограничений, наложенных в рамках исполнительного производства, однако конкретных данных, в отношении какого лица было возбуждено данное производство, не указало. При запросе данных с сайта Госавтоинспекции истец выяснил, что в рамках исполнительного производства ИП: 2934455/19/77043-ИП от 26.04.2019 года был наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении вышеназванного автомобиля № 1836794734/7743 от 06.08.2019 г. приставом фио (на момент подачи иска - Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП России по адрес). Автомобиль марка автомобиля года, VIN: VIN-код, с 17 августа 2013 г. по настоящее время находится в собственности истца, регистрационные действия о переходе права собственности на истца были совершены в установленные сроки и порядок. По мнению истца, постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства вынесены не в его отношении, а в отношении предыдущего собственника автомобиля, но оно вынесено судебным приставом-исполнителем 06.08.2019 года, то есть в момент, когда ТС уже не принадлежало предыдущему собственнику, а перешло в собственность истца. Поскольку истец не является стороной исполнительного производства, на дату вынесения постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении заявленного авто являлся его собственником, истец обратился с настоящим иском в суд. С учетом уточнений просил суд освободить автомобиль марка автомобиля года, VIN: VIN-код от мер принудительного исполнения, наложенных в рамках исполнительного производства 2934455/19/77043-ИП от 26.04.2019 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном законом порядке.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о слушании извещался в установленном порядке.

Представители иных третьих лиц в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались в установленном законом порядке.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ,

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля марка автомобиля года, VIN: VIN-код, с 17 августа 2013 г. по настоящее время, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства.

Согласно общедоступным сведениям из Госавтоинспекции РФ (официальный сайт Управления ГИБДД ГУ МВД России по адрес), в отношении указанного автомобиля наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий № 1836794734/7743 от 06 августа 2019 года в рамках исполнительного производства ИП: 2934455/19/77043-ИП от 26 апреля 2019 года.

В общедоступном банке данных исполнительных производств информации о исполнительном производстве ИП: 2934455/19/77043-ИП от 26 апреля 2019 года нет.

Исполнительных производств в отношении ФИО1 согласно официальной базы данных ФССП не имеется

Указанный автомобиль отсутствует в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждает выписка из данного реестра.

На запрос суда Управление ФССП по Москве сообщило, что согласно базы данных АИС ФССП в МО по ИПНО ГУ ФССП России по адрес находилось на исполнении исполнительное производство № 2934455/19/77043-ИП, возбужденное на основании постановления № 4487 от 25.04.2019 г., выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы № 21 по адрес о взыскании налоговых платежей в сумме сумма с фио. Исполнительное производство завершено, материалы переданы в архив и согласно акту № 35/25/43/77 от 24.03.2025 уничтожены на основании приказа № 682 от 10.12.2010 г. «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».

В материалы настоящего гражданского дела представлена копия ПТС 77 ТР 338678 на ТС дела марка автомобиля года, VIN: VIN-код, из которого видно, что фио являлся собственником спорного автомобиля до 14.08.2013 года. С указанной даты собственником ТС является фио

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым, с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимающими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При продаже вещи предусматривается переход права собственности к покупателю согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного спора и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество.

Действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), а не с его оплатой, снятием прежним собственником или владельцем с регистрационного учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство, регистрацией его за новым собственником или иными действиями (п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Из обстоятельств дела следует, что транспортное средство марка автомобиля года, VIN: VIN-код приобретено истцом на основании договора купли-продажи от 14 августа 2013 г. и находится у истца.

Постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства вынесено судебными приставами-исполнителями в 2019 году, то есть в момент, когда оно уже не принадлежало фио, а в соответствии с п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223 ГК РФ перешло в собственность ФИО1

Истец не является стороной исполнительного производства, на дату вынесения постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении заявленного авто являлся его собственником.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

Заключенный между истцом и фио, договор купли-продажи в совокупности с фактом передачи спорного транспортного средства истцу является основанием перехода права собственности на спорный автомобиль Истца.

Согласно ч. 4 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об исполнительном производстве", в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Таким образом, оценивая представленные суду доказательства, какие либо основания для наложения ограничений в отношении транспортного средства, принадлежащего истцу судом не установлены, в связи с чем требования о снятии ограничений с автомобиля подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить автомобиль марка автомобиля года, VIN: VIN-код от мер принудительного исполнения, наложенных в рамках исполнительного производства 2934455/19/77043-ИП от 26 апреля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 05 сентября 2025 года.

Судья фио.