Дело ...

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27ноября 2023 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной,

при секретаре И.П. Серянине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

В.С. ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 об установлении порядка пользования недвижимым имуществом, находящимся в долевой собственности.

В обоснование своих требований истец указала, что ей и ответчику ИП ФИО2 на праве долевой собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 475,5 кв.м в жилом доме по адресу .... Истец является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности указанного имущества, а ответчик – 4/5 доли в праве общей долевой собственности. ... истец письменно уведомила ответчика о своих правах на совместное владение общим имуществом. ... истец письменно потребовала от ответчика совершать седелки по распоряжению общим имуществом по совместному решению. ... истец письменно предложила ответчику выплатить ей долю доходов от использования общего имущества за 9 месяцев и проценты за пользование чужими денежными средствами. Ответчик никаких действий не произвел, 12 месяцев уклоняется от установления порядка пользования общим имуществом. В результате, ФИО4 установить порядок пользования имуществом, находящимся в долевой собственности; осуществлять владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, по соглашению всех ее участников долевой собственности; совершать сделки по распоряжению общим имуществом, по соглашению всех участников долевой собственности; предоставить сведения о всех совершенных сделках по распоряжению общим имуществом, о доходах от использования имущества, находящегося в долевой собственности, распределять между участниками долевой собственности соразмерно их долям; доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, распределять между участниками долевой собственности соразмерно их долям.

Истец – В.С. ФИО1 – в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика – ФИО5 – в судебном заседании с иском не согласилась.

Представители третьих лиц – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, ТСЖ «Касаткинский» - в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса РФ 1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного заседания установлено, чтоответчик ИП ФИО2 является собственником 4/5 доли в праве общей долевой собственностинежилых помещений общей площадью 475,5 кв.м в жилом доме по адресу ... на основании договора купли-продажи нежилых помещений от ..., что подтверждается копией реестрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером 16:50:010328:534 Управления Росреестра по РТ.

ФИО6 ФИО1 являлась собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственностинежилых помещений общей площадью 475,5 кв.м в жилом доме по адресу ... на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ..., что подтверждается копией реестрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером ... Управления Росреестра по РТ.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на тот факт, что ... она письменно уведомила ответчика о своих правах на совместное владение общим имуществом. ... истец письменно потребовала от ответчика совершать седелки по распоряжению общим имуществом по совместному решению. ... истец письменно предложила ответчику выплатить ей долю доходов от использования общего имущества за 9 месяцев и проценты за пользование чужими денежными средствами. Ответчик никаких действий не произвел, 12 месяцев уклоняется от установления порядка пользования общим имуществом.

Решением Вахитовского районного суда ... от ... в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО7, В.С. ФИО1 о признании сделки недействительной, о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи было отказано.

Апелляционным определением Верховного суда РТ от ... вышеуказанное решение суда было оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... решение суда от ... и апелляционное определение от ... были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Вахитовского районного суда ... от ... на ФИО2 переведены права и обязанности покупателя по договору купли-продажи 1/5 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., пом. цок.(20-23), 1 (42-45), промежуточный этаж (18, 19) общей площадью 475,5 кв.м, кадастровый ... заключенному ... между ФИО7 и В.С. ФИО1. С ФИО2 в пользу В.С. ФИО1 в счет покупной стоимости 1/5 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: РТ, ..., пом. цок.(20-23), 1 (42-45), промежуточный этаж (18, 19) общей площадью 475,5 кв.м, кадастровый ..., взысканы денежные средства в размере 7014040 рублей. Данное решение суда является основанием для погашения записи в едином государственном реестре недвижимости о праве В.С. ФИО1 на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: РТ, ..., пом. цок.(20-23), 1 (42-45), промежуточный этаж (18, 19) общей площадью 475,5 кв.м, кадастровый ... и регистрации права собственности на 1/5 доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: РТ, ..., пом. цок.(20-23), 1 (42-45), промежуточный этаж (18, 19) общей площадью 475,5 кв.м, кадастровый ... за ФИО2.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из вышеизложенного, ввиду того, что на сегодняшний день В.С. ФИО1 сособственником в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., пом. цок.(20-23), 1 (42-45), промежуточный этаж (18, 19) общей площадью 475,5 кв.м, кадастровый ..., не является, у нее отсутствуют основания для обращения с требованиями об установлении порядка пользования указанным недвижимым имуществом, находящимся в долевой собственности.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности - отказать.

Решение может быть обжалованов Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Хабибуллина