Дело № 2-4667/2023
УИД-65RS0001-01-2023-003305-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2023 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего Осколковой А.Н.,
при секретаре судебного заседания Макаровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО) «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с данным исковым заявлением к ответчику ФИО, указав на то, что на основании заключенного 03.12.2012 года кредитного договора № истец выдал кредит в сумме 429 000 рублей на срок 84 месяца под <данные изъяты> % годовых. Согласно условиям кредитования обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврату кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитования, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита не исполнял, по состоянию на 16.07.2020г. образовалась задолженность в размере 217 808,42 рублей, которая была взыскана решением Южно- Сахалинского городского суда от 14.10.2020 года. За период с 17.07.2020г. по 15.08.2022г. Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 51 063,59 рублей. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, данное требование до настоящего момента не исполнено.
В связи с изложенным, ПАО «Сбербанк России» в исковом заявлении поставлены требования о взыскании с ответчика ФИО задолженности по кредитному договору № от 03.12.2012г. за период с 17.07.2020г. по 15.08.2022г. в размере 51 063, 59 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 731, 91 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, руководствуясь ст.ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения ответчика, его представителя в судебном заседании 10.05.2023 года, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819, 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии со статьей 309 названного Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу норм статей 809-810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу ч.2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03 декабря 2012 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 429 000 рублей сроком на 84 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере <данные изъяты>% годовых.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим в законную силу заочным решением Южно- Сахалинского городского суда от 14 октября 2020 года по делу № с ФИО в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по просроченному основному долгу по кредитному договору № от 03 декабря 2012 года в размере 146 045,80 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 7 744,18 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 33 476,14 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 30 542,30 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 378,08 рублей, всего в размере 223 186,50 рублей.
В соответствии с условиями договора потребительского кредита ФИО был ознакомлен с Условиями кредитования, осознавал их и понимал, был согласен с ними и обязался неукоснительно соблюдать Условия кредитования, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них.
За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. кредитного договора) заемщик обязался уплатить Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности.
Вместе с тем, поскольку кредитный договор не был расторгнут, до полного погашения задолженности ПАО «Сбербанк России» продолжал начислять проценты на оставшуюся сумму долга, что предусмотрено п.3.3 Кредитного договора от 03.12.2012 года и не противоречит ст.907 ГК РФ.
10 февраля 2023 года ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в виду погашения задолженности с нарушением сроков возврата основного долга и уплаты процентов по состоянию на 09.02.2023 в сумме 51 063,59 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, со сроком досрочного возврата не позднее 13.03.2023 года. Ответчик свои обязательства по уплате процентов надлежащим образом не выполнил. Доказательств обратного суду не представлено.
Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от 03.12.2012 года за период с 17.07.2020г. по 15.08.2022 года задолженность составляет 51 063,59 рублей.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что заемщиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательства по погашению кредита и процентов, вследствие чего у кредитора возникло право на взыскание задолженности по процентам за период с 17.07.2020г. по 15.08.2022 (включительно) в размере 51 063,59 рублей.
Данный расчет судом проверен, в установленном порядке ответчиком не оспорен.
В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений .
Доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению согласно расчёту задолженности за период с 17.07.2020г. по 15.08.2022 (включительно) в размере 51 063,59 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в долевом порядке в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) задолженность по кредитному договору № от 03.12.2012 года за период с 17.07.2020г. по 15.08.2022 (включительно) в размере 51 063,59 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 731,91 рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий А.Н. Осколкова
В окончательной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.Н. Осколкова