Дело № 2-5163/2025
27 мая 2025 г.
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Василькова А.В.,
при секретаре Володькиной В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении имущественного вреда в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ :
СПАО "Ингосстрах" обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Джуну Р.А. о возмещении имущественного вреда в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 апреля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие по причине нарушения ответчиком требований ПДД РФ, в результате которого автомобилю Ауди, номер №, были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность собственников транспортных средств, участвовавших в ДТП, была застрахована, потерпевший обратился в свою страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков. Истец, исполняя свои обязанности, осуществил страховое возмещение потерпевшему. Так как ответчик не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просил взыскать с него 100 000 рублей в счет возмещения убытков в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 22 апреля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Ауди, номер №, под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства КИА, номер №, под управлением водителя ФИО1
Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путём заполнения извещения, в котором ФИО1 признал себя виновным (л.д. 24).
ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 12).
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Ауди, номер №, получило механические повреждения, в связи с чем потерпевший ФИО3 обратился с заявлением в АО «Т-страхование» (страховщик потерпевшего) с заявлением об осуществлении страхового возмещения.
Страховщиком произошедшее ДТП было признано страховым случаем. В соответствии с заключением специалиста, подготовленным по инициативе истца, сумма страхового возмещения с учетом износа составила 100 000 (л.д. 27).
Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1,4 ст. 19 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. Приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается.
Как следует из текста искового заявления требования предъявлены к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Вместе с тем, из извещения о дорожно-транспортном происшествии, следует, что в дорожно-транспортном происшествии принимал участием ФИО1, а не гражданин с фамилией Джун.
Из ответов на судебные запросы следует, что такой гражданин как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствует, имеется гражданин Российской Федерации ФИО1.
С учетом изложенного суд предложил истцу произвести замену ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего ФИО1, поскольку в иске ответчиком указан ФИО1, иного процессуального способа исправить данную ошибку истца законодательством о гражданском судопроизводстве не предусмотрено.
Письмо с предложением произвести замену ненадлежащего ответчика поступило истцу 15 января 2025 года (ШПИ 80403905171510), 26 марта 2025 года (ШПИ 80408307879064).
Принимая во внимание, что истец не произвёл замену ненадлежащего ответчика, а ФИО1 не является участником спорных материальных правоотношений, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстрах" отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
В окончательной форме решение принято 30 мая 2025 года.
Судья