Решение по делу № 2-132/2025 от 03.03.2025 - о признании незаконными приказа № 737 от 10.12.2024 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, морального вреда.

УИД:27RS0016-01-2025-000015-33

Дело №2-132/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025г. г. Вяземский

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Чистовой Т.С.,

при секретарях Шемякиной И.В., Снегур И.М.,

с участием истца ФИО1,

представителей истца ФИО2, адвоката Максимовой М.Н.,

представителя ответчика - КГБУЗ «Вяземская районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края ФИО3,

помощника прокурора Вяземского района – Фурмана С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КГБУЗ «Вяземская районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края о признании незаконными приказа № 737 от 10.12.2024 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд к КГБУЗ «Вяземская районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование указывая, что с ответчиком состоял в трудовых отношениях в должности специалиста по охране труда. При приеме на работу была подписана должностная инструкция, на основании которой осуществлял деятельность. 13.06.2024 года в учреждении был издан приказ № 423 «Об утверждении должностной инструкции специалиста по охране труда», согласно которому с 13.06.2024 года вводилась в действие новая должностная инструкция. С данным приказом я был ознакомлен 13.06.2024. Новую должностную инструкцию истец подписывать отказался, о чем 14.06.2024 года был составлен соответствующий акт. Основанием для утверждения новой должностной инструкции, по мнению ответчика, явилась актуализация локальных нормативных актов, регламентирующих профессиональную деятельность специалиста по охране труда в соответствии со статьями 20, 21, 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями профессионального стандарта «Специалист в области охраны труда», утвержденными Приказом Минтруда России от 22.04.2021 № 274н. С указанной формулировкой приказа истец не согласен, поскольку на дату его приема на работу 25.10.2021 года приказ №274н от 22.04.2021 уже действовал и его должностная инструкция от 25.10.2021 года была утверждена с учетом профстандарта. 18.06.2024 истца ознакомили с уведомлением об изменении должностных обязанностей, которые должны были начать действовать с 20.08.2024 года. 26.07.2024 истца ознакомили с уведомлением № 3020 о наличии вакантной должности. После 20.08.2024 года истец продолжил работать в учреждении, исполняя свои должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией от 25.10.2021. 11.10.2024 года истца ознакомили с уведомлением № 3347, в котором было указано, что его должностные обязанности изменятся с 12.12.2024 года на основании все того же приказа № 423 от 13.06.2024 и, что в срок до 11.12.2024 он должен будет сообщить о своем согласии или несогласии работать на основании новой должностной инструкции или перейти на иную вакантную должность, предложенную ему работодателем. 16.10.2024 года истец направил работодателю свое возражение относительно новой должностной инструкции, мотивировав ее незаконностью и необоснованностью. После чего 18.10.2024 истцу было предложено предоставить отчет о проделанной работе начиная с 04.10.2024. 22.10.2024 года на имя руководителя учреждения истцом была подготовлена служебная записка №2251 о проделанной работе. 07.11.2024 года ему было вручено уведомление о наличии вакантной должности. 11.12.2024 года его ознакомили с приказом руководителя учреждения № 737 от 10.12.2024 о расторжении со истцом трудового договора на основании пункта 7 части первой статьи 77 ТК РФ, в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменениями определенных сторонами условий трудового договора. С данным приказом истец не согласен, поскольку считает его незаконным и не обоснованным. Новая должностная инструкция подразумевает значительное расширение круга должностных обязанностей истца без каких-либо организационных и технологических изменений в КГБУЗ «Вяземская районная больница», рассчитана на троих специалистов, при этом заработная плата остается на прежнем уровне, увеличивать число штатных единиц работодатель не намерен. Полагает, что подобное отношение именно к нему со стороны и.о. главного врача КГБУЗ «ВРБ» ФИО7 обусловлено личной неприязнью, вызванной тем, что он является родственником заместителя главного врача по экономическим вопросам ФИО2, в отношении которой со стороны руководителя учреждения происходит гонение, а не какими-либо рабочими моментами, поскольку это не единичные случаи нарушения его прав со стороны именно этого руководителя, считает, что в отношении него усматривается дискриминация, в мае 2023 уже были попытки снизить истцу заработную плату, но после его обращения в прокуратуру стимулирующие выплаты были возвращены. 27.11.2023 года руководителем КГБУЗ «Вяземская районная больница» был вынесен приказ № 1355/1 о привлечении меня к дисциплинарной ответственности. После чего в ноябре и декабре 2023 года истец был лишен стимулирующих выплат. В связи с вышеуказанным истец обращался в Вяземский районный суд с исковым заявлением, которым 12 июля 2024 года вынесено решение о признании незаконными приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, решений двух комиссий в части лишения истца стимулирующих выплат, двух приказов о лишении истца стимулирующих выплат, взыскании недополученной заработной платы за ноябрь и декабрь 2023 года, компенсации морального вреда, судебных издержек, которым его исковые требования были удовлетворены. Полагает, что руководитель учреждения поставила перед собой цель избавится от истца любым способом. Просит признать незаконным приказ и.о. главного врача КГБУЗ «Вяземская районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края ФИО7 от № 737 от 10.12.2024 о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1, восстановить его на работе в Краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Вяземская районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края в должности специалиста по охране труда, взыскать с ответчика заработную плату в его пользу за время вынужденного прогула за период с 12.12.2024 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представители ФИО2, адвокат Максимова М.Н. поддержали исковые требования в полном объеме, пояснив, что работодатель расширив трудовую функцию истца, оплату труда не изменил, фактически объем обязанностей соответствует трем штатным единицам, расчет численности сотрудников службы системы охраны труда является необходимым при определении круга должностных обязанностей, в силу ссылки на использование рекомендаций, указанных в абз.4 ст. 223 ТК РФ, доказательств, подтверждающих, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда ответчиком не представлено. Просят признать незаконным приказ и.о. главного врача КГБУЗ «Вяземская районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края ФИО7 от № 737 от 10.12.2024 о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1, восстановить его на работе в Краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Вяземская районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края в должности специалиста по охране труда, взыскать с ответчика заработную плату в его пользу за время вынужденного прогула за период с 12.12.2024 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, ссылаясь на дискриминацию и предвзятое отношение и.о. главного врача к истцу, новая должностная инструкция была принята после отмененного решением суда выговора, при этом и.о. главного врача издевалась над ним, контролируя его рабочее время и объем выполняемой работы путем издания приказов.

Представитель ответчика ФИО3, исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме, ссылаясь на доводы письменного отзыва, в дополнение пояснила, что истец пренебрегал своими должностными обязанностями, не выполнял их в полном объеме, имеются претензии по его работе, к дисциплинарной ответственности привлекался, но решением суда приказ о наложении выговора отменен, иных проверок, сведений о привлечении его к дисциплинарной ответственности не имеется. Новая должностная инструкция не согласовывалась профсоюзом, коллективный договор не принят в больнице, прежний утратил силу. Кроме того пояснила, что вакансия по должности ФИО1 не заполнена, из штатного расписания не выведена.

Свидетель ФИО9, опрошенная в судебном заседании 06.02.2025, суду пояснила, что в настоящее время она работает в КГБУЗ «Вяземская районная больница», занимает должность главной медицинской сестры в учреждении, ей тоже выдавалось уведомление об изменении её должностной инструкции, она отказалась работать по новой должностной инструкции, так как она была не адаптирована с учетом работы в больнице, добавлены и продублированы должностные обязанности с другими должностями в учреждении, в том числе не связанные с ее трудовой функцией, работодатель не уволил её, продолжает осуществлять должностные обязанности в прежнем формате.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 7 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть 4 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае когда по причинам, связанным с изменением, в том числе организационных условий труда (структурная реорганизация производства), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Из приведенных норм права следует, что обязательными условиями увольнения по пункту 7 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации являются изменение организационных или технологических условий труда, изменение определенных сторонами условий трудового договора в связи с изменением организационных или технологических условий труда, отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, соблюдении работодателем процедуры увольнения (уведомление работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора в письменной форме не позднее чем за два месяца).

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании трудового договора от 25.10.2021 № 189, состоит в трудовых отношениях с КГБУЗ «Вяземская районная больница» в должности специалиста по охране труда, по условиям трудового договора работник осуществляет работу в структурном подразделении работодателя «общебольничный персонал» (п.1.3); в соответствии с положениями трудового договора и дополнительного соглашения к нему от 01.05.2023 № 30 работнику устанавливается заработная плата, включающая в себя: должностной оклад, выплаты компенсационного характера (районный, дальневосточный коэффициенты), надбавка за интенсивность и высокие результаты работы, выплаты стимулирующего характера (за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемых работ) (п.п.4.1, 4.1.1, 4.1.2,4.1.3 Трудового договора).

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

С должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда ФИО1 был ознакомлен при принятии на работу.

В соответствии с условиями Трудового договора работник обязан, в том числе добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Согласно п.3.5 Раздела III Устава КГБУЗ «Вяземская районная больница», главный врач учреждения обязан, в том числе: обеспечивать своевременную выплату заработной платы работникам учреждения, обеспечивать соблюдение Правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины работниками учреждения, требований по охране и безопасности труда, принимать необходимые меры по соблюдению учреждения правил техники безопасности и требований федеральных законов по защите жизни и здоровья работников учреждения.

В соответствии с должностными обязанностями главный врач КГБУЗ «Вяземская районная больница» принимает меры по обеспечению выполнения работниками учреждения своих должностных обязанностей (п.2.11); обеспечивает и контролирует выполнение правил внутреннего трудового распорядка по охране труда и пожарной безопасности при эксплуатации приборов, оборудования и механизмов (п.2.12).

Приказом министерства здравоохранения Хабаровского края от 18.04.2023 №161к исполнение обязанностей главного врача КГБУЗ «Вяземская районная больница» с 19.04.2023 поручено ФИО7, заместителю главного врача по медицинской части, на период вакансии по должности главного врача учреждения.

Приказом и.о. главного врача КГБУЗ «Вяземская районная больница» ФИО7 13.06.2024 года в учреждении был издан приказ № 423 «Об утверждении должностной инструкции специалиста по охране труда», согласно которому с 13.06.2024 года вводилась в действие новая должностная инструкция.

С данным приказом ФИО1 был ознакомлен 13.06.2024, должностная инструкция истцом не подписана, о чем 14.06.2024 года был составлен акт.

18.06.2024 ФИО1 ознакомили с уведомлением об изменении должностных обязанностей, которые должны были начать действовать с 20.08.2024 года.

26.07.2024 истца ознакомили с уведомлением № 3020 о наличии вакантной должности.

После 20.08.2024 года истец продолжил работать в учреждении, исполняя свои должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией от 25.10.2021.

11.10.2024 года истца ознакомили с уведомлением № 3347, в котором было указано, что его должностные обязанности изменятся с 12.12.2024 года на основании все того же приказа № 423 от 13.06.2024 и, что в срок до 11.12.2024 он должен будет сообщить о своем согласии или несогласии работать на основании новой должностной инструкции или перейти на иную вакантную должность, предложенную ему работодателем. 16.10.2024 года истец направил работодателю свое возражение относительно новой должностной инструкции, мотивировав ее незаконностью и необоснованностью.

07.11.2024 года ему было вручено уведомление о наличии вакантной должности.

11.12.2024 года его ознакомили с приказом руководителя учреждения № 737 от 10.12.2024 о расторжении со истцом трудового договора на основании пункта 7 части первой статьи 77 ТК РФ, в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменениями определенных сторонами условий трудового договора.

Истец при рассмотрении дела пытался урегулировать спор путем заключения мирового соглашения, выразив желание работать далее, и направив письмо и.о. главного врача КГБУЗ «Вяземская районная больница», однако, работодатель отказался согласовывать мировое соглашение.

Истец, оспаривая вышеуказанный приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности, полагает его незаконным, работодателем, поскольку обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, а также те обстоятельства, что новая должностная инструкция подразумевает значительное расширение круга его должностных обязанностей без каких-либо организационных и технологических изменений в КГУБУЗ «Вяземская районная больница», что предусмотрена на три штатных единицы по его должности, в отсутствие изменений штатной численности, некоторые его обязанности дублируются другими сотрудниками, руководителями структурных подразделений и главным врачом, а часть таковых перераспределена новой должностной инструкцией на него.

Согласно должностной инструкции ФИО1 по должности специалиста по охране труда, при приеме на работу 25.10.2021, к функциональным обязанностям специалиста по охране труда общебольничного медицинского персонала ФИО1 относятся, в том числе: выявление потребностей в обучении по охране труда, оказанию первой помощи пострадавшим с учетом требований соответствующих нормативных правовых актов (п.2.1); подготовка технического задания для заключения контрактов с образовательными организациями на проведение обучения руководителей и специалистов повопросам охраны труда, проверки знания требований охраны труда с использованием электронных шаблонов (п. 2.2), контроль за проведением обучения работников безопасным методам и приемам выполнения работ, инструктажей по охране труда и стажировок в соответствии с нормативными требованиями (п.2.3); организация проведения периодического обучения работников рабочих профессий по оказанию первой помощи пострадавшим (п.2.4); проведение вводного инструктажа по охране труда, координация проведения инструктажей по охране труда на рабочем месте (п.2.5); осуществление контроля за соблюдением в подразделениях учреждения законодательных и иных нормативных актов по охране труда и технике безопасности, за предоставлением работникам установленных льгот и компенсаций по условиям труда (п. 2.6), изучение условий труда на рабочих местах, подготовка и внесение предложений о разработке и внедрений более совершенных предохранительных и блокировочных устройств, других средств защиты от воздействия опасных и вредных производственных факторов (п.2.7); участвует в проведении проверок, обследовании технического состояния зданий, сооружений, оборудования, машин и механизмов, эффективности работы вентиляционных систем, состояния санитарно-технических устройств, санитарно-бытовых помещений, определении их соответствия требованиям нормативных правовых актов по охране труда и при выявлении нарушений, которые создают угрозу жизни и здоровью работников или могут привести к аварии, принимает меры по прекращению эксплуатации машин, оборудования и производства работ на участках, рабочих местах (п. 2.8), совместно с другими подразделениями учреждения проведение работ по специальной оценке условий труда на рабочих местах и производственного оборудования на соответствие требованиям охраны труда (п.2.9); участвует в разработке мероприятий по предупреждению профессиональных заболеваний и несчастных случаев на производстве…, а также оказывает организационную помощь по выполнению разработанных мероприятий (п. 2.10), Контролирует своевременность проведения соответствующими службами необходимых испытаний и технических освидетельствований состояния оборудования…, контролирует своевременность выполнения предписаний органов государственного надзора, соблюдение норм по охране труда и технике безопасности, стандартов безопасности труда в процессе производства, а также в проектах новых и реконструируемых производственных объектов, участвует в приемке их в эксплуатацию (п. 2.11-2.12), своевременное оказание подразделениям учреждения методической помощи в составлении списков профессий и должностей, в соответствии с которыми работники должны проходить обязательные медицинские осмотры, а также списков профессий и должностей, в соответствии с которыми на основании законодательства работникам предоставляются компенсации и льготы за тяжелые, вредные или опасные условия труда; при разработке и пересмотре инструкций по охране труда и технике безопасности, стандартов предприятия системы стандартов (п.2.14), строго выполняет правила внутреннего распорядка, правила охраны труда и техники безопасности, правила пожарной безопасности (п. 2.15).

За ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей наступает ответственность в пределах, установленных действующим трудовым законодательством РФ (п.4.1).

13.06.2024 года в учреждении был издан приказ № 423 «Об утверждении должностной инструкции специалиста по охране труда», согласно которому с 13.06.2024 года вводилась в действие новая должностная разработанная на основании положений профессионального стандарта «Специалист в области охраны труда», утвержденными Приказом Минтруда России от 22.04.2021 № 274н.

В новой должностной инструкции в рамках трудовой функции специалиста по охране труда появилась новые требования по сравнению с прежней должностной инструкцией к знаниям в 1.3: прикладных программ для локальных сетей и информационно-телекоммуникационной сети Интернет, инструментам для проведения вебинаров и видеоконференций (п.п.7); информации о технологиях, формах и средствах и методах проведения инструктажей и проверки знаний требований охраны труда, в том числе с применением системы цифровизации (ЭЦП) (п. 9); системы учета и хранения, в том числе в электронном виде, результатов обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, приемов первой медицинской помощи пострадавшим (п.п.11); состав информации и порядок функционирования единой общероссийской справочно-информационной системы по охране труда (п.п.13); полномочия трудового коллектива в решении вопросов охраны труда и полномочия органов исполнительной власти по мониторингу и контролю состояния условий охраны труда(п.п.14); порядок проведения медосмотров и освидетельствований работников (п.п.19); электронный документооборот в сфере контрольно-надзорных действий (п.п.34); прикладные компьютерные программы для создания текстовых документов, электронных таблиц, порядок работы с ними (п. 36); интернет-сервисы, мобильные приложения и порядок передачи информации о произошедших несчастных случаях (п.п.44); порядок оформления и подачи апелляций в случае привлечения к ответственности за нарушения требования охраны труда(п.п.46); новые требования к навыкам в п. 1.4, в том числе: документально оформлять результаты контрольных мероприятий, выдавать предписания лицам, допустившим нарушения требований охраны труда (п.п. 36).

Трудовая функция в новой должностной инструкции связана с обеспечением функционирования системой управления охраной труда в организации, нормативным обеспечением безопасных условий и охраны труда, организация подготовки работников в области охраны труда, сбор, обработка и передача информации по вопросам условий и охраны труда, организация и проведение мероприятий, направленных на снижение уровней профессиональных рисков, содействие обеспечению функционирования системы управления охраной труда, обеспечение контроля за состоянием условий и охраны труда на рабочих местах, обеспечение расследования и учета несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (п. 2).

Каждая трудовая функция в новой инструкции специалиста по охране труда закреплена должностными обязанностями, указанными в п. 3, которые из контролирующих и предусматривающих совместную работу с другими подразделениями стала исполнительской, имеются пункты, указанные без учета специфики учреждения здравоохранения - (п.п. 10 п. 3.1.4 – подготавливает предложения по лечебно-профилактическому обслуживанию и поддержанию требований по санитарно-бытовому обслуживанию работников в соответствии с установленными нормами), значительно расширен круг должностных обязанности исходя из требований к навыкам и знаниям, ранее не учтенных в прежней должностной инструкции, в том числе связанных с со знанием техники, программного обеспечения и электронного взаимодействия. Кроме того, имеются «дублирующие» трудовые функции работников, в отсутствие переработанных должностных инструкций и обязанностей по другим должностям в больнице.

В КГБУЗ «Вяземская районная больница» разработано и введено Положение о системе охраны труда (далее – Положение о СОУТ), утвержденное в 2022 году главным врачом и согласованное в первичной профсоюзной организации 06.10.2022, согласно которому в рамках функционирования системы управления охраной труда распределены обязанности исходя из зон ответственности, между главным врачом, заместителем главного врача по медицинской части, руководителями структурных подразделений и специалистом по охране труда.

Так, исходя из п.3 Раздела III Положения о СОУТ главный врач является ответственным за функционирование СУОТ, полное соблюдение требований охраны труда в КГБУЗ «Вяземская районная больница», а также за реализацию мер по улучшению условий труда работников, распределение конкретных обязанностей в рамках функционирования СУОТ осуществляется по уровням управления. Вместе с тем, в новой должностной инструкции специалиста по охране труда ФИО1 эти обязанности закреплены за ним, при этом нового положения или внесение в него изменений не принималось, и ответчик не ссылался на указанные обстоятельства. Кроме того, Положением о СУОТ в разделе III п.п.2,3 п.10 предусмотрено распределение должностных обязанностей по организации работ по охране труда, а в п.п. 1 п. 3.1.5 специалиста по охране труда в новой должностной инструкции предусмотрены обязанности организации и координации работы по охране труда в структурных подразделениях организации.

Согласно ст. 223 ТК РФ служба охраны труда у работодателя (в ред. Федерального закона от 02.07.2021 N 311-ФЗ) создается в целях обеспечения соблюдения требований охраны труда, осуществления контроля за их выполнением у каждого работодателя, осуществляющего производственную деятельность, численность работников которого превышает 50 человек, создается служба охраны труда или вводится должность специалиста по охране труда.

Работодатель, численность работников которого не превышает 50 человек, принимает решение о создании службы охраны труда или введении должности специалиста по охране труда с учетом специфики своей производственной деятельности.

Структура службы охраны труда в организации и численность работников службы охраны труда определяются работодателем с учетом рекомендаций федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 223 Трудового кодекса Российской Федерации и подпунктом 5.2.25 пункта 5 Положения о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 610, Приказом Минтруда России от 31.01.2022 N 37 утверждены Рекомендации по структуре службы охраны труда в организации и по численности работников службы охраны труда(далее - Рекомендации).

Рекомендации по структуре службы охраны труда в организации и по численности работников службы охраны труда разработаны в целях оказания помощи в реализации государственной политики в области охраны труда работодателями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

На основании Рекомендаций и специфики своей деятельности работодатель устанавливает конкретные требования к структуре службы охраны труда и штатной численности ее работников

Рекомендации содержат положения о формировании структуры службы охраны труда (специалист, бюро, группа, отдел, управление/подразделение, департамент и в соответствии с утвержденной работодателем организационной (штатной) структурой), методику расчета нормативной численности работников службы охраны труда в зависимости от выполняемых данными категориями работников основных функций.

Структуру Службы охраны труда (далее-службы) рекомендуется формировать с учетом организационной (штатной) структуры, специфики вида деятельности предприятия (организации), наличия удаленных обособленных структурных подразделений (филиалов, представительств), особенностей организации и функционирования системы управления охраной труда, штатной численности работников у работодателя, а также установленного по результатам проведения специальной оценки условий труда уровня вредности (опасности) факторов производственной среды и трудового процесса, уровня профессиональных рисков, наличия работ с повышенной опасностью и иных факторов, определяющих состояние охраны труда у работодателя.

Рекомендуемая нормативная численность работников Службы представлена в виде таблиц, выражающих зависимость нормативов от одного или нескольких наиболее существенных для каждой из функций факторов (далее - нормофакторов), которые оказывают основное влияние на трудоемкость выполняемых работ.

В обособленных самостоятельных производственных структурах (филиалах) работодателя численностью свыше 400 человек, численность специалистов Службы рекомендуется рассчитывать отдельно для каждой обособленной единицы производственной структуры. К обособленным производственным структурам относятся предприятия, филиалы, представительства, цеха, транспортные (логистические), обслуживающие и жилищно-коммунальные подразделения, входящие в структуру работодателя, расположенные на разных производственных площадках и имеющие законченный производственный цикл, приведены основные должностные обязанности работников Службы, которые рекомендуется учитывать работодателем при определении численности работников службы охраны труда.

Как следует из представленного КРБУЗ «Вяземская районная больница» МЗ Хабаровского края штатного расписания, утвержденного и.о. главного врача 26.11.2024 штатная численность работников больницы составляет 426,25 ставок.

Учитывая рекомендации по структуре службы охраны труда в организации и по численности работников службы охраны труда, утверждённые Приказом Минтруда России от 31.01.2022 N 37, исходя из новой должностной инструкции специалиста по охране труда, исходя объема должностных обязанности, штатной численности, учитывая коэффициенты риска, удаленности структурных подразделений, итоговый расчет нормативной численности ставок системы управления охраной труда в больнице – 3,08, данный расчет представлен представителем истца и ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, Трудовой кодекс РФ устанавливает обязательность применения требований, содержащихся в профессиональных стандартах, в том числе при приеме работников на работу, в следующих случаях: согласно части второй статьи 57 Трудового кодекса РФ наименование должностей, профессий, специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках или профессиональных стандартах, если в соответствии с Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами с выполнением работ по этим должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений; согласно статье 195.3 Трудового кодекса РФ требования к квалификации работников, содержащиеся в профессиональных стандартах, обязательны для работодателя в случаях, если они установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В других случаях эти требования носят рекомендательный характер.

В данном случае требования к квалификации для занятия должности, занимаемой истцом, действующим Трудовым кодексом РФ не установлены.

В уведомлении № 3347 от 11.10.2024 выданном работодателем ФИО1 в качестве оснований для изменения должностных обязанностей имеется ссылки на актуализацию профессионального стандарта «Специалист в области охраны труда», иных оснований не указано, представители ответчика в судебном заседании прямо ссылались только на актуализацию инструкции.

Доводы ответчика о неизменности трудовых функций ФИО1 при предлагаемых истцу новых должностных обязанностях со ссылкой на профессиональный стандарт "специалист по охране труда" является несостоятельным. Профессиональный стандарт предусматривает совокупность обобщенных трудовых функций, имеющих близкий характер, результаты и условия труда. Вместе с тем конкретный объем трудовых функций работника определяется работодателем индивидуально путем выбора и комбинаций из предлагаемых профессиональным стандартом трудовых функций, что находит отражение в трудовом договоре, заключенном с работником, и его должностной инструкции. При этом, как было установлено в судебном заседании трудовые функции истца, предусмотренные его прежней должностной инструкцией и предлагаемые работодателем в новой должностной инструкции были изменены путем увеличения объема его должностных обязанностей.

Таким образом, учитывая отсутствие причин, и доказательств, подтверждающих, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, в КГБУЗ «Вяземская районная больница», доводы ответчика, что должностные обязанности истца остались прежними, не увеличены, а лишь уточнены и конкретизированы на основе нового профстандарта по должности не нашли своего подтверждения и могут быть признаны состоятельными. Ответчиком не представлены в материалы дела документы, подтверждающие введение новых программ, локальных актов, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии оснований для актуализации сведений, отражающих трудовые обязанности истца, но не изменяющие его трудовую функцию, а вступление в силу профессиональных стандартов как единственное основание для изменения его должностной инструкции не могло быть основанием для увольнения ФИО1 с занимаемой им должности в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса, в связи с чем не может быть признано законным.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что приказ об увольнении ФИО1, принят ответчиком в нарушение требований трудового законодательства и в отсутствие правовых оснований, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о признании незаконным приказа и.о. главного врача КГБУЗ «Вяземская районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края ФИО7 от № 737 от 10.12.2024 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) с ФИО1.

Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

При таком положении, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. ФИО1 подлежит восстановлению на работе в Краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Вяземская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края в должности специалиста по охране труда, поскольку истец был уволен 11.12.2024, в связи с чем подлежит восстановлению со следующего дня – 12.12.2024.

Период с 12.12.2024 по 03.03.2025 составляет 53 рабочих дня, за работу по должности специалиста по охране труда, исходя из сведений о среднедневном заработке (записка-расчет) в сумме 3097,63 руб. сумма вынужденного прогула составила 164174,39 руб.

Согласно п. 62 Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ.

Расчет заработной платы необходимо производить с учетом положений ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.2007 года.

Согласно положениям ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В силу п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.2007 года расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

В соответствии с п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 922 от 24 декабря 2007 года средний заработок работника определяется путем умножения среднего заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

По условиям трудового договора от 25.10.2021, дополнительного соглашения от 01.05.2023 ФИО1 установлена 40-часовая рабочая неделя; должностной оклад в размере 15450 руб. в месяц, с надбавками перечисленными в разделе 4 трудового договора.

Из расчетных листков за период с декабря 2023 по ноябрь 2024 года следует, что заработная плата ФИО1, начислялась за работу в подразделении общебольничный медицинский персонал.

Для определения среднего заработка, суд исходит из сведений, указанных в табелях учета использования рабочего времени ФИО1, в справках расчета среднего заработка, расчетных листах, представленных ответчиком, среднедневной заработок в подразделении общебольничный медицинский персонал составил 3097,63 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма вынужденного прогула составляет (53 дня * 3097,63 рублей (по 5-дневной рабочей неделе: 14 рабочих дней в декабре 2024 года, 17 рабочих дней в январе 2025 года, 21 рабочий день в феврале 2025 года, 1 рабочий день в марте)) = 164174,39 руб.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая решение по заявленным истцом исковым требованиям, учитывая наличие неправомерных действий работодателя при увольнении истца, в том числе неоднократное нарушение его прав, подтвержденное решением суда от 12.07.2024, его заработка в оспариваемый период, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению исковое требование истца о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, степень его вины, объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, который не имеет семейных обязательств, иждивенцев, платит ипотечные платежи, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по рассматриваемому иску.

Заявленные истцом требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат оплате государственной пошлиной пропорционально размеру взысканной суммы.

Требования о признании увольнения незаконным, о признании незаконным приказа об увольнении, о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат оплате государственной пошлиной в размере 3000 руб.

Пунктом 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ установлено, что налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции) зачисляются в бюджеты городских округов.

Как установлено абзацем 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается в размере: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей (4000 + 3% от 64174,39)= 5925 руб.

Таким образом, исходя из удовлетворенных требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере (5925 +3000) 8925 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным приказ и.о. главного врача КГБУЗ «Вяземская районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края ФИО7 от № 737 от 10.12.2024 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) с ФИО1.

Восстановить ФИО1 с 12.12.2024 на работе в Краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Вяземская районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края в должности специалиста по охране труда.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Вяземская районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края в пользу ФИО1 оплату вынужденного прогула за дни с 12.12.2024 по день вынесения решения суда в сумме 164 174,39 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Вяземская районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8925 руб.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в месячный срок через Вяземский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года.

Судья Т.С. Чистова