Решение по делу № 2А-1495/2022 от 28.11.2022 | Малоярославецкий районный суд (Калужская область)

Дело №-89 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Караченцевой Н.В.,

при секретаре Луференко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, <адрес> РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным иском просил: признать бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 по принудительном исполнению решения <адрес> районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании ФИО4 передать ФИО2 заверенную копию решения Обнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, исполнительный лист серии ФС №, выданный по гражданскому дел №, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 по принудительному исполнению решения <адрес> районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании ФИО4 передать ФИО2 заверенны подлинник договора N 2 процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ подлинник расписки ФИО1 в получении денежных средств от ФИО2 в размере 2 500 000 рублей 00 копеек, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе розыске должника ФИО4 отменить; обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССИ России по <адрес> ФИО3 в рамках исполнительных производств №-ИПТ от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынести постановление о розыске должника ФИО4

В обоснование своей позиции административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по его обращению судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа серии ФС N 012326608 от 29.10.2020г., выданного на основании решения <адрес> районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании ФИО4 передать ФИО2 заверенную копию решения Обнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, и исполнительного листа серии ФС №, выданный по гражданскому, делу №, а также взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 неустойки в размере 3 000 рублей 00 в день по истечении 15 дней с момента вступления судебного акта до его фактического исполнения; исполнительного листа серии ФС № от 29.10.2020г., выданного на основании решения Малоярославецкого районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании ФИО4 передать ФИО2 заверенный подлинник договора N 2 процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГми подлинник расписки ФИО1 в получении денежных средств от ФИО2 в размере 2 500 000 рублей 00 копеек, а также взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 неустойки в размере 3 000 рублей 00 копеек в день по истечении 15 дней с момента вступления судебного акта до его фактического исполнения.

До настоящего времени судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 взыскание по указанным исполнительным листам не произведено. Заявитель ФИО2 считает, что судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 осуществляет какие-то действия, в том числе исполнительные, лишь тогда, когда поступает очередное заявление взыскателя либо жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. ФИО2 в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> направлялись жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСІ УФССПІ России по <адрес> ФИО3, при этом: двумя постановлениями Вр.и.о. Начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалобы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП признаны полностью обоснованными.В дальнейшем исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные в отношении ФИО4, объединены в сводное исполнительное производство №-СД.Постановлением Вр.и.о. Начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> РОСІ УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству N №-СД на бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 признана полностью обоснованной.Постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Малоярославецкого РОСІ УФССІ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству №-СД на бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 признана полностью обоснованной.

Однако, судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 не предпринимает достаточных и фактических мер по исполнению решений суда, ограничиваясь формальными отписками в ответ на обращения. В связи с многократно возросшей суммой задолженности должника перед взыскателем по сводному исполнительному производству №-СД истцом в адрес судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 направлялось заявление от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В соответствии с уведомлениями судебного пристава-исполнителя ФИО3 B.B. от ДД.ММ.ГГГГ № и № в удовлетворении заявлений истца о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации отказано, поскольку Постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесено ранее судебным приставом-исполнителем по своей инициативе. Однако из сведений о ходе исполнительного производства, полученных истцом посредством правового интернет-портала «Госуслуги», постановление № о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО3 только лишь ДД.ММ.ГГГГ. Также являющиеся основанием для возбуждения указанных исполнительных производств исполнительные листы, содержат требования к должнику совершить определенные действия, а именно передать ФИО2 заверенную копию решения Обнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, исполнительный лист серии ФС №, выданный по гражданскому делу №, также передать ФИО2 заверенный подлинник договора № процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ и подлинник расписки ФИО1 в получении денежных средств от ФИО2 в размере 2 500 000 рублей 00 копеек. В добровольном порядке должник ФИО4 требования по исполнительным листам Малоярославецкого районного суда <адрес> выполнять не желает. Однако действий в соответствии со ст. 105 Закона об исполнительном производстве в отношении ФИО4 приставом-исполнителем ФИО3 не производится. Передача взыскателю документов, указанных в исполнительных листах, судебным приставом также не организована. Более одного года назад возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, за это время судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 не выяснил, где подлежащие передаче взыскателю документы находятся. Также за указанное время судебный пристав-исполнитель ни разу не встретился с должником, и не знает его местонахождение. В тоже время, неисполнение требований по исполнительному листу, согласно Закона об исполнительном производстве, является основанием для применения мер принудительного исполнения.

Имущество должника, в соответствии с п. 7 и п. 10 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, может быть объявлено приставом в розыск и изъято в достаточном для погашения требований взыскателя по исполнительному документу объеме. В соответствий с п. 10 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав может объявить розыск и самого должника. Однако, постановление о розыске должника ответственный сотрудник не вынес. Более того, постановлениями пристава-исполнителя Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и от 02.09.2022г. в объявлении розыска должника по заявлениям взыскателя отказано.В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ отказ в розыске должника судебным приставом обоснован направленным извещением о вызове должника на прием ДД.ММ.ГГГГ 17-00. Причем, согласно сведений о ходе исполнительного производства, полученных истцом ДД.ММ.ГГГГ посредством правового интернет-портала «Госуслуги», извещение о вызове должника на прием ДД.ММ.ГГГГ 17-00 было осуществлено судебным приставом также ДД.ММ.ГГГГ (то есть, в одно и тоже время, когда судебным приставом было отказано взыскателю в розыске должника), в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ отказ в розыске должника судебным приставом обоснован вынесенным постановлением о приводе должника по исполнительному производству, в постановлении, полученном истцом, указано, что копия постановления о приводе находится во вложении. Однако никакого вложения с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказ в розыске должника истец не получал. Согласно сведений о ходе исполнительного производства, полученных истцом ДД.ММ.ГГГГ посредством правового интернет-портала «Госуслуги», на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в розыске должника получения сведений о ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ никакого постановления о приводе должника по ИП судебным приставом не выносилось. Бездействие судебного пристава-исполнителя Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 по исполнительны производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N 52471/21/40036-ИП ДД.ММ.ГГГГ, нарушают права истца. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Обнинский городской суд <адрес> по гражданскому делу № вынес решение о взыскании с ООО «АГРОМИР» в пользу ФИО2 денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей, процентов за фактическое пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 071 рублей 23 копейки, пеню на сумму основного долга процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 385 рублей 28 копеек, проценты и пеню, начисленные на сумму основного долга в размере 600000 и проценты за период с 11.07.2019г. по день фактического погашения задолженности. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В тоже время исполнительный лист серии ФС №, выданный Обнинским городским судом <адрес> по гражданскому делу №, из-за бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по настоящее время находится у должника ФИО4 Срок предъявления исполнению указанного исполнительного листа истекает ДД.ММ.ГГГГ Заявление истца о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № Обнинским городским судом <адрес> оставлено без рассмотрения ввиду не представления доказательства утраты и невозможности получения исполнительного листа серии ФС № в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в самом ближайшем будущем может лишить истца возможности взыскать с ООО «АГРОМИР» денежные средства согласно решения Обнинского городского суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.Также в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено решение Малоярославецкого районного суда <адрес> по гражданскому делу N 2-1110/2020 от ДД.ММ.ГГГГ и не передан истцу заверенный подлинник договора № процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ и подлинник расписки ФИО1 в получении денежных средств от ФИО2 в размере 2 500 000 рублей 00 копеек. Срок возврата денежных средств по договору № процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ уже наступил. Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ лишает истца возможности своевременно защитить свое право в суде и взыскать с ФИО1 переданные ему денежные средства в размере 2 500 000 рублей 00 копеек. Истечение срока исковой давности (ст. ст. 195, 196, 200 ГК РФ) окончательно лишит истца возможности взыскать с ФИО1 переданные ему денежные средства в судебном порядке, то есть защитить свое право.

Определением Малоярославецкого районного суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО4

Административный истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, направил представителя.

Представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточнил административные исковые требования, просил: признать бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 по принудительном исполнению решения <адрес> районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании ФИО4 передать ФИО2 заверенную копию решения Обнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, исполнительный лист серии ФС №, выданный по гражданскому дел №, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 по принудительному исполнению решения Малоярославецкого районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании ФИО4 передать ФИО2 заверены подлинник договора N 2 процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ подлинник расписки ФИО1 в получении денежных средств от ФИО2 в размере 2 500 000 рублей 00 копеек, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> – ФИО3 в судебном заседание возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, пояснил, что 2-х месячный срок не является присекательным, по исполнительному производству производились действия. Также административный ответчик пояснил, что им действительно допущено бездействие, в виду большого количества исполнительных производств на исполнении. Пояснил, что административный истец мог не увидеть какие-либо документы на интернет-портале «Гсуслуги» по техническим причинам.

Административные ответчики УФССП России по <адрес> и <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания не явились.

Заинтересованное лицо – ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон) предусмотрено, что этот Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).

В силу ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из разъяснений содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст.64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что заочным решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО4 о расторжении договора уступки прав требования постановлено:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор уступки права требования №, заключенный между ФИО2 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО4 в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать ФИО2 заверенную копию решения Обнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, и исполнительный лист серии ФС №, выданный по гражданскому делу №.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 неустойку в размере 3 000 рублей 00 копеек в день по истечении 15 дней с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения.

Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО4 о расторжении договора уступки прав требования, постановлено:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор уступки права требования №, заключенный между ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО4 в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать ФИО2 подлинник договора № процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ и подлинник расписки ФИО1 в получении денежных средств от ФИО2 в размере 2 500 000 рублей 00 копеек.

Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РОССП УФССП России по <адрес> ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИПв отношении ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Малоярославецким районным судом <адрес> по делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц вразмере 3 000 рублей в пользу взыскателя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РОССП УФССП России по <адрес> ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИПв отношении ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Малоярославецким районным судом <адрес> по делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 3 000 рублей в пользу взыскателя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РОССП УФССП России по <адрес> ФИО3 по исполнительному производству №-ИПв отношении ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> РОССП УФССП России по <адрес> ФИО3 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Лишь ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РОССП УФССП России по <адрес> ФИО3 по сводному исполнительному производству №-СД вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в этот же день сделаны запросы о личности должника, имуществе должника, при этом ответов на запросы исполнительное производство не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РОССП УФССП России по <адрес> ФИО3 по сводному исполнительному производству №-СД вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РОССП УФССП России по <адрес> ФИО3 по сводному исполнительному производству №-СД вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РОССП УФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о присоединении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП к сводному исполнительному производству №-СД.

Согласно, представленной суду сводке по исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о розыске должника ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе объявления розыска, в этот же день направлено извещение о вызове на прием. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о розыске должника, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе объявления розыска, в этот же день вынесено постановление о приводе должника.

Так при производстве исполнительских действий по сводному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем не выполнены требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

До настоящего времени исполнительное производство не окончено.

ДД.ММ.ГГГГ настоящее административное исковое заявление принято к производству <адрес> районного суда <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РОССП УФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об исполнительном розыске, ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы о личности и имуществе должника.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> РОССП УФССП России по <адрес> ФИО3 представил суду постановление от ДД.ММ.ГГГГ о заведении розыскного дела в отношении должника ФИО4, а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства №-СД.

В судебном заседание представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 пояснил, что судебный пристав-исполнитель <адрес> РОССП УФССП России по <адрес>ФИО3 производит исполнительные действия после подачи административным истцом заявлений и жалоб, что не отрицалось самим административным ответчиком, и подтверждается материалами исполнительного производства.

Таким образом, из представленных сторонами доказательств следует, что исполнительные действия в целях исполнения решения суда были совершены судебными приставами-исполнителями только после обращения административного истца в суд с настоящим административным иском, и длительный период времени не исполнялись.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд считает, что административные исковые требования о признании незаконным бездействие <адрес> РОССП УФССП России по <адрес> в лице судебного пристава-исполнителя <адрес> РОССП УФССП России ФИО3 по сводному исполнительному производству №-СДподлежат удовлетворению. Поскольку административным ответчиком добровольно исполнены требования закона, а именно вынесено постановление о розыске должника, а также в связи с уточнением представителя административного истца исковых требований, у суда не имеется оснований для возложения на административного ответчика судебного пристава-исполнителя <адрес> РОССП УФССП России ФИО3 дополнительных обязанностей.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по <адрес>ФИО3, выразившееся в непринятии достаточных и своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № №-СД.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Н.В. Караченцева

Копия верна.

Судья <адрес> районного суда: Н.В. Караченцева