Дело № 2-2268/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Корабейниковой Г.А., при секретаре Фроловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2268/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор №. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк». Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по договору, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимально платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с Условиями комплексного обслуживания расторг договор и выставил заключительный счет. После выставления заключительного счета Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. ДД.ММ.ГГГГ ответчик акцептовал оферту Банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №. Составными частями заключенного договора являются Оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением своих обязательств 13.03.2013 Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выставлен заключительный счет. Заключительный счет был направлен ответчику 13.03.2023, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 15.05.2018 Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается дополнительным соглашением № 45 от 15.05.2018 к генеральному соглашению № 2 от 24.02.2015. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляла 72 548,30 руб., на дату подачи иска – 60 863,67 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному договору в общей сумме 60 863,67 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, извещен надлежащим образом. Поскольку ответчик о дне, месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, с заявлениями об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, 24.12.2007 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк».

Из выписки по счету следует, что АО «Тинькофф Банк» исполнил свои обязательства по договору кредитной линии: заемщику предоставлялись заемные средства на оплату товаров/услуг и путем выдачи наличных денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщиком допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств, в результате чего ответчику был выставлен заключительный счет по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» на ДД.ММ.ГГГГ составила 75 148,30 руб., из которых 60 735,73 руб. – основной долг, 10 615,36 руб. – проценты, 3 797,21 руб. – иные платы и штрафы.

После выставления заключительного счета АО «Тинькофф Банк» было предложено ФИО1 заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. ДД.ММ.ГГГГ ответчик акцептовал оферту АО «Тинькофф Банк» (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации № 0028265882. Однако в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств 13.03.2013 АО «Тинькофф Банк» в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности и выставлен заключительный счет, который был направлен ответчику 13.03.2013.

15.05.2018 Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается дополнительным соглашением № 45 от 15.05.2018 к генеральному соглашению № 2 от 24.02.2015.

Согласно акту приема-передачи прав требований сумма передаваемых по вышеуказанному генеральному соглашению прав в отношении ФИО1 по договору 0028265882 составила 72 548,30 руб.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела, АО «Тинькофф Банк» направило ответчику уведомление об уступке права требования ООО «Феникс» по заключенному договору реструктуризации №.

По условиям договора реструктуризации № 0028265882 от 13.05.2022 возврат денежных средств должен был осуществляться ежемесячными платежами. Минимальный платеж установлен в размере 2100 руб.

В счет погашения образовавшейся задолженности ответчиком был совершен единственный платеж 15.05.2018 в размере 1 500 руб., иных перечислений в счет уплаты долга не было.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора реструктуризации и образования просроченной задолженности ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 28 Ленинского судебного района г.Самары с заявлением о выдаче судебного приказа.

01.10.2019 мировым судьей судебного участка № 28 Ленинского судебного района г.Самары вынесен судебный приказ № 2-1362/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 72 548,30 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района г.Самары от 16.02.2024 вышеуказанный судебный приказ отменен.

Принимая во внимание данные обстоятельства и учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору реструктуризации № 0028265882 в сумме 60 863,67 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по договору реструктуризации № 0028265882 за период с 19.05.2012 по 13.03.2013 в сумме 60 863,67 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Корабейникова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2025