дело № 2-457/2023

УИД 75RS0015-01-2023-000706-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 03 августа 2023 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пахатинского Э.В.,

с участием прокурора Родионовой Н.А.,

при секретаре Силантьевой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20-00 часов до 23-00 часов ответчик ФИО2 в состоянии опьянения, находясь в <адрес>, причинил ФИО6 телесные повреждения в виде <данные изъяты> от чего наступила смерть последней. Данный факт установлен приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 Действиями ответчика истице причинены нравственные и душевные страдания от потери близкого для неё человека (<данные изъяты>), в связи с чем истица просила суд взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, было приостановлено до рассмотрения уголовного дела № по обвинению ФИО2 ФИО15 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ (л.д. 49).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, возобновлено (л.д. 61).

Истица ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, её интересы в суде представляла адвокат Матвиенко О.А.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 – адвокат Матвиенко О.А., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала в полном объёме по указанным в исковом заявлении основаниям, дополнив, что гибелью ФИО6, которая приходилась истице матерью, ФИО1 причинён моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях. Полагала, что компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей соразмерна её физическим и нравственным страданиям.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 исковые требования не признал, полагал, что размер компенсации морального вреда является завышенным, не соответствующим принципам разумности и справедливости. Просил суд снизить размер компенсации морального вреда, ссылаясь на отсутствие источника дохода.

Выслушав пояснения представителя истицы, ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 года, лица, которым в результате преступного деяния причинен вред, должны иметь право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию причиненного вреда. Тем самым, реально гарантируется доступ к правосудию и конституционное право каждого на судебную защиту его прав и свобод.

Из положений ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ, а также в силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 15 Пленума).

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. п. 17, 18 Пленума).

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела, установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20-00 часов до 23-00 часов ответчик ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО6 не имея умысла на убийство либо причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеться неблагоприятные последствия, нанес последней один удар ладонью левой руки в область головы ФИО6, в результате чего она, будучи в состоянии опьянения, потеряла равновесие и упала, ударившись правой височной областью головы о стол. В результате действий ФИО2 потерпевшей ФИО6 были причинены телесные повреждения <данные изъяты>, которые как единовременные оцениваются в совокупности по принципу взаимопоглощения, и по признаку опасности для жизни, в данном случае со смертельным исходом, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО6 наступила от <данные изъяты> через неопределенно короткий промежуток времени на месте происшествия (л.д. 6, 7-9, 10-14).

Приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, с внесенными изменениями апелляционным определением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 109 УК РФ, ему назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде 01 года 03 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года (л.д. 42-45, 56-60).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из изложенного, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (абз. 2, 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении").

Свидетельством о рождении подтверждено, что ФИО1 приходится родной дочерью ФИО6 (л.д. 15-16).

Факт причинения ФИО1 морального вреда в данном случае обусловлен тем, что близкому, родному человеку (родная мать) по вине ответчика был причинен тяжкий вред здоровью со смертельным исходом, в связи с чем истица испытывала нравственные переживания и физические страдания (стресс), которые отразились на состоянии её здоровья.

<данные изъяты>

Из выписного эпикриза следует, что в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на стационарном лечении в ГАУЗ «Краевая больница №» с диагнозом: <данные изъяты>

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда являются правомерными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает характер нравственных и физических страданий истицы, её индивидуальные личностные особенности, а также фактические обстоятельства причинения морального вреда (ст.1101 ГК РФ).

К числу таковых обстоятельств, по мнению суда, в частности относятся родственные отношения между ФИО1 и ФИО6, а также потеря близкого человека, который являлся для истицы опорой и поддержкой с раннего детства и во взрослой жизни.

Указанные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7 из которых следует, что после гибели матери, истица пережила глубокую депрессию. У неё ухудшилось состояние здоровья, сон. В связи с психологическим состоянием ФИО1 пришлось обращаться за медицинской помощью. До настоящего времени душевное состояние истицы не восстановлено.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 - <данные изъяты> рублей.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО2 не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих об отсутствии у него ответственности по возмещению вреда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в бюджет муниципального района следует взыскать в государственную пошлину за удовлетворение требований неимущественного характера в сумме 300,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 государственную пошлину в бюджет муниципального района в сумме 300 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Э.В. Пахатинский