№ 2а-3418/2022

64RS0047-01-2022-004552-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

при участии представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя административного ответчика Управления Росгвардии по Саратовской области ФИО3,

заинтересованного лица – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным отказа в выдаче разрешений на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия и патронов к ним,

установил:

Административный истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что <дата> отделом лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Саратовской области ему были выданы заключения об отказе в выдаче разрешений на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия и патронов к ним: <данные изъяты>. С решением об отказе в выдаче разрешений на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия и патронов к ним не согласен в связи с неправильным толкованием норм действующего законодательства отделом лизензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Саратовской области. Согласно приговору Волжского районного суда г. Саратова от <дата> следует, что ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30- ч. 3 ст. 159 УК РФ. Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от <дата> ФИО1 был условно-досрочно освобожден на срок 1 год 4 месяца 12 дней. Срок условно-досрочного освобождения закончился <дата>. Добровольно сдал находящееся у него оружие <дата>. Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от <дата> удовлетворено ходатайство о досрочном погашении судимости. <дата> вступил в силу ФЗ от 28 июня 2021 года № 231-ФЗ, которым введен п. 3.1 ФЗ от <дата> № 150-ФЗ «Об оружии», на основании которого вынесен оспариваемый акт. В соответствии с вышеуказанным законом, ФИО1, имеющий в собственности на законном основании гражданское оружие и лицензию на приобретение такого оружия не утрачивает право на хранение и ношение оружия на основании ранее выданных соответствующих разрешений, в том числе при их последующем продлении. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным Заключение отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Саратовской области от <дата> об отказе в выдаче разрешений на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия: <данные изъяты>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, предоставил отзыв на возражения административного ответчика, согласно которому довод ответчика о подаче заявления на получение разрешения на хранение и ношение оружия после вступления в законную силу ФЗ от 28 июня 2021 года № 231-ФЭ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» не состоятелен и основан на неверном понимании статьи 5 указанного закона. Так, согласно пункту 2 указанной статьи, гражданам РФ, лишенным права на оружие при вступлении в силу данного ФЗ по обстоятельствам, наступившим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, разрешается хранение, хранение и ношение оружия на основании ранее выданных соответствующих разрешений, в том числе при их последующем продлении. Таким образом, ФИО1, имеющий на законном основании оружие имеет право на получение разрешения на хранение и ношение оружия и патронов к нему на основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2021 года № 231-ФЭ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Факт подачи заявления <дата> уже после вступления в силу закона (<дата>) не является основанием для отказа в выдаче разрешения, так как Законом предусмотрена возможность получения разрешения на хранение и ношение оружия, в случае, если лишение права на оружие было по обстоятельствам, наступившим до дня вступления в силу указанного Федерального закона. В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области предоставил Заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия от <дата> и пояснил, что в связи с аннулированием предыдущего разрешения ФИО1 не может получить новое разрешение. Данный довод не может быть принят судом, так как основан на неверном понимании смысла статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2021 года № 2Э1-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с которой прямо предусмотрена возможность получения разрешения гражданами РФ, лишённым права на оружие при вступлении в силу данного ФЗ по обстоятельствам, наступившим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Следовательно, факт привлечения к уголовной ответственности не может быть основанием для отказа в выдаче разрешения на хранение и ношение оружия, в случае, если лицо было привлечено к уголовной ответственности до вступления в законную силу Федерального закона, ограничивающего его в праве на получение разрешения на хранение и ношение оружия. В связи с этим, стоит отклонить довод представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям изложенным в письменных возражениях, согласно которым закон вступил в силу <дата>, заявление о выдаче разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия и патронов к нему написано <дата>. В связи с тем, что ФИО1 привлечен к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ (7 эпизодов), данная статья является тяжким преступлением, и заявление им о выдаче разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и патронов к нему написано только <дата>, после вступления в законную силу Федерального закона от 28 июня 2021 года № 231-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», на основании этого <дата> Управлением было принято решение об отказе в выдаче разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия и патронов к нему ФИО1 На основании изложенного просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, возражений на административное исковое заявления, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решения, действия (бездействия) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что приговором Волжского районного суда г. Саратова от <дата> ФИО1 был признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 159 (7 эпизодов) УК РФ и ему было назначено наказание в идее 3 лет лишения свободы.

Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от <дата> ФИО1 освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 12 дней.

<дата> ФИО1 сдал имеющееся у него оружие и патроны к нему: Сайга<данные изъяты> (л.д. 14-15).

Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от <дата> досрочно погашена судимость ФИО1 по приговору Волжского районного суда г. Саратова от <дата> (л.д. 16).

<дата> ФИО1 обратился с заявлениями о выдаче разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия и патронов к нему по всем видам оружия, на которые ранее у него имелись разрешения - <данные изъяты>.

Заключениями инспектора ОЛРР (по г. Саратову) Управления Росгвардии по Саратовской области старшим лейтенантом полиции ФИО4 от <дата> в удовлетворении заявлений истца было отказано со ссылкой на положения п. 3.1 ч. 20 ст. 13 ФЗ «Об оружии» (л.д. 8-13).

В соответствии с п. 3.1 ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об оружии» лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием) оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов.

Указанный пункт введен в действие ФЗ от 28 июня 2021 года № 131-ФЗ, который вступил в законную силу по истечение года со дня его опубликования.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ от 28 июня 2021 года № 231-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об оружии" и отдельные законодательные акты РФ», на который ссылается представитель истца, в случае, если в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона граждане Российской Федерации, имеющие в собственности на законном основании гражданское оружие либо лицензию на его приобретение, утрачивают право на приобретение такого оружия по обстоятельствам, наступившим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, им разрешается хранение, хранение и ношение оружия на основании ранее выданных соответствующих разрешений, в том числе при их последующем продлении.

Однако, ФИО1 под действие указанного пункта не попадает, поскольку на момент его обращения за разрешением на хранение и ношение огнестрельного оружия и патронов к нему, ФЗ от 28 июня 2021 года уже действовал, ФИО1 имел погашенную судимость за совершении тяжкого преступления, действующую лицензию на хранение и ношение огнестрельного оружия и патронов к нему, а также оружия в собственности, он не имел, оружие сдал, поскольку сдал его, так как имел непогашенную судимость и не мог быть собственником оружия.

Таким образом, действия ответчика являются законными и обоснованными, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 290, 293 КАКС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным отказа в выдаче разрешений на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия и патронов к ним отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Судья подпись П.А. Замотринская