Мотивированное решение составлено «06» октября 2023 года
Копия
Дело № 2-525/2023
УИД 66RS0039-01-2023-000468-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижние Серги 26 сентября 2023 г.
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Глухих Г.А.
при секретаре судебного заседания Коневой Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-525/2023 по исковому заявлению Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей объектов животного мира,
УСТАНОВИЛ:
Департамент по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей объектов животного мира.
В основание иска указал, что 14.08.2021 ФИО1, находясь в лесном массиве охотничьего хозяйства ПСХК «Накаряковский» Нижнесергинского района Свердловской области незаконно добыл 1 (одну) особь взрослого самца лося. 17.11.2022 ФИО1, находясь в лесном массиве охотничьего хозяйства «Бисертское» Нижнесергинского района Свердловской области незаконно добыл 1 (одну) особь взрослого самца лося.
По данным фактам 10.02.2023 мировым судьей судебного участка №3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области ФИО2 вынесено постановление о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по п. «а» ч. 1 ст. 258 Уголовного кодекса РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 руб. Постановление вступило в законную силу 28.02.2023.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2019 № 750 установлены таксы для исчисления крупного и особо крупного ущерба при квалификации действий по ст. 258 Уголовного кодекса РФ при незаконной добыче одной особи лося составляет 80 000 руб.
В случае незаконной добычи (отлова, отстрела) дикого копытного животного - 2 (двух) особей самца лося на территории охотничьих угодий, вред, причиненный охотничьим ресурсам, составляет: 80 000 руб. х 3x1=240 000 руб.
Таким образом, незаконная добыча двух особей лося вне зависимости от пола и возраста наносит крупный экологический ущерб популяции лося в Свердловской области независимо от района незаконной добычи.
Совокупный ущерб, причиненный незаконной добычей двух особей самца взрослого лося на территории охотничьих угодий, складывается из суммирования ущерба по таксе для целей ст. 258 Уголовного кодекса РФ, суммы неполученных доходов за разрешения и экологического ущерба, и составляет: 160 000 (такса для целей ст. 258 Уголовного кодекса РФ) + 480 000 руб. (сумма ущерба) +3 000 руб. (сумма неполученных доходов за разрешения) = 643 000 руб.
Учитывая, что для учета в качестве смягчающих обстоятельств ФИО1, в рамках рассмотрения уголовного дела был добровольно оплачен ущерб за незаконную добычу двух особей лося в размере 160 000 руб. в соответствии с таксами и методикой, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2019 № 750, которые применяются только для определения квалификации преступления, совокупный ущерб, подлежащий возмещению в пользу Департамента составит: 483 000 руб.
В претензии от 22.03.2023 № 22-04-33/924 Департамент предложил ФИО1 добровольно оплатить сумму ущерба в размере 483 000 руб.
Претензия получена ФИО1 31.03.2023, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.
До настоящего времени причиненный Департаменту ущерб не возмещен.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу государства, в лице Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области - главного администратора доходов, полученных в счет возмещения ущерба, причиненного животному миру подлежащих поступлению в бюджет Нижнесергинского муниципального района (по месту причинения ущерба) сумму причиненного ущерба животному миру в размере 483 000 руб.
Определением судьи от 30.07.2023 (л.д. 33-34) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.
В судебное заседание представитель Департамента по охране, регулированию и контролю использования животного мира Свердловской области не явился, извещен (л.д. 36, 41), просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 42).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 37-38, 39-40).
Представитель третьего лица Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв (л.д. 46-47), в котором указал, что приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948 утверждена Методика, из п. 2 которой следует, что таковая применяется, в том числе для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения охотничьих ресурсов по неосторожности. Размер вреда, причиненного незаконной добычей охотничьих ресурсов, рассчитывается с применением Методики и возмещается в порядке, установленном ст. 58 Закона об охоте.
В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу положений ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ «О животном мире», юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Согласно ч. 3 ст. 78, ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет. Вред окружающей среде подразумевает под собой негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.
Из разъяснений, данных в п.п. 42, 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», иски о компенсации вреда окружающей среде могут быть предъявлены в течение двадцати лет (п. 3 ст. 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды»). Судам следует иметь в виду, что незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанная из них продукция составляют неосновательное обогащение добывшего их лица (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Безвозмездное изъятие или конфискация объектов животного мира не освобождает граждан, юридических лиц, незаконно добывших объекты животного мира, от обязанности возместить ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания.
Охрана окружающей среды при осуществлении любой деятельности, оказывающей воздействие на окружающую среду, базируется на принципах сформулированных в ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды», а именно: возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной деятельности и иной деятельности, запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой не предсказуемы для окружающей среды.
Таким образом, сам факт незаконной охоты и изъятие объектов животного мира из среды их обитания наносит вред окружающей среде.
10.02.2023 мировым судьей судебного участка №3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области ФИО2 уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «а» ч. 1 ст. 258 Уголовного кодекса РФ прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 руб. Постановление вступило в законную силу 28.02.2023 (л.д. 7-8).
Из указанного постановления и уголовного дела № 1-6/2023 следует, что 14.08.2021 ФИО1, находясь в лесном массиве охотничьего хозяйства ПСХК «Накаряковский» Нижнесергинского района Свердловской области, при отсутствии разрешения на отстрел дикого животного – лося, в запрещенные для охоты сроки, незаконно добыл 1 (одну) особь взрослого самца лося. 17.11.2022 ФИО1, находясь в лесном массиве охотничьего хозяйства «Бисертское» Нижнесергинского района Свердловской области, при отсутствии разрешения на отстрел дикого животного – лося, незаконно добыл 1 (одну) особь взрослого самца лося.
Учитывая изложенное, обязанность возместить ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания при изложенных выше обстоятельствах, должна быть возложена на ФИО1, как лицо, причинившее вред.
Согласно п.п. 1 и 3 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Специфической чертой имущественной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды является то, что вред причиняется не имуществу конкретного лица, а окружающей среде - совокупности компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, которые используются или могут быть использованы при осуществлении хозяйственной или иной деятельности в качестве источников энергии, продуктов производства и предметов потребления, и имеют потребительскую ценность.
В данном случае возмещение ущерба направлено в первую очередь на преодоление указанных последствий и восстановление нарушенного состояния окружающей среды в максимально возможной степени.
Согласно ст. 23 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты.
Согласно ст. 29 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон об охоие) разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Требование об обязательном наличии при осуществлении охоты, включая транспортировку продукции охоты и ее реализации, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного в установленном порядке и путевки, в случаях, предусмотренных Законом об охоте, содержится также в Правилах охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 N 512.
В соответствии со ст. 57 Закона об охоте лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Действующим законодательством установлена уголовная, административная и гражданская ответственность за вред, причиненный объектам животного мира и охотничьим ресурсам.
Исчисление вреда, причиненного охотничьим ресурсам производится в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденного приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948 (л.д. 50-53), в соответствии с которой размер вреда рассчитывается по формуле У = Т x К x N.
В результате исчисления с применением указанной формулы размер ущерба составил 80 000 руб. (за одну особь лося) (уголовное дело № 1-6/2023, т.1 л.д. 77, т.3 115).
Совокупный ущерб, причиненный незаконной добычей двух особей самца взрослого лося на территории охотничьих угодий, складывается из суммирования ущерба по таксе для целей ст. 258 Уголовного кодекса РФ, суммы неполученных доходов за разрешения и экологического ущерба, и составляет 643 000 руб. (160 000 руб. (80 000 руб. х2) - такса для целей ст. 258 Уголовного кодекса РФ + 480 000 руб. (240 000 руб. х2) – сумма экологического ущерба +3 000 руб. (1 500 руб. х2) - сумма неполученных доходов за разрешения.
Учитывая, что для учета в качестве смягчающих обстоятельств ФИО1, в рамках рассмотрения уголовного дела был добровольно оплачен ущерб за незаконную добычу двух особей лося в размере 160 000 руб. (уголовное дело № 1-6/2023, т.4 л.д. 112) в соответствии с таксами и методикой, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2019 № 750, которые применяются только для определения квалификации преступления, совокупный ущерб, подлежащий возмещению в пользу Департамента составит: 483 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 2, ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В претензии от 22.03.2023 № 22-04-33/924 (л.д. 9) Департамент предложил ФИО1 добровольно оплатить сумму ущерба в размере 483 000 руб.
Претензия получена ФИО1 31.03.2023, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 10).
До настоящего времени причиненный Департаменту ущерб не возмещен. Доказательств обратного суду не представлено.
Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу государства, в лице Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области подлежит взысканию сумма причиненного ущерба животному миру в размере 483 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом удовлетворения требований истца, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 8 030 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей объектов животного мира, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу государства, в лице Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области (ИНН <***>) - главного администратора доходов, полученных в счет возмещения ущерба, причиненного животному миру подлежащих поступлению в бюджет Нижнесергинского муниципального района (по месту причинения ущерба) сумму причиненного ущерба животному миру в размере 483 000 (четыреста восемьдесят три тысячи) рублей.
Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 030 (восемь тысяч тридцать) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись)
Копия верна: Судья Г.А. Глухих