Судья: Сурмач Н.А. Дело № 33- 22073/2023

№ 2-2024/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 14 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гриценко И.А.

судей Черновой Н.Ю., Поповой С.К.

при ведении протокола помощником судьи Массалитове В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ...........1 к ...........2 о возмещении убытков и возврате ранее выплаченных средств,

по апелляционной жалобе ...........2 на решение Абинского районного суда ............ от ...........

Заслушав доклад судьи ...........11, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил а:

ИП ...........1 обратился в суд с исковым заявлением к ...........2 о возмещении убытков и возврате ранее выплаченных средств и просил взыскать с ...........2 выплаченные денежные средства в размере 7 546 500 руб., в связи с некачественно выполненными работами по строительству офисного и жилого здания по адресу: ............; стоимость работ экспертных организаций в размере 180 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 0 32 руб.

Требования заявления мотивированы тем, что между ИП ...........1 и ...........2 заключен трудовой договор от .........., согласно которому ...........2 работал у ответчика на должности «Заведующий хозяйством». В его обязанности входили контроль хозяйственной деятельности ИП ...........1, а также он осуществлял строительство офисного и жилого здания по адресу: ............, заказчиком которого выступала ИП ...........1 ...........2 должен осуществлять строительномонтажные работы, в том числе с привлечением третьих лиц, контролировать и сообщать ИП ...........1 о ходе строительства и необходимости финансового обеспечения каждого этапа строительства. ...........1 давала поручение бухгалтеру на передачу и перечисление необходимых денежных средств на личную карту ...........2, что происходило до ........... После последнего перевода денежных средств, произошло обрушение одного из навесов на строящемся объекте. Общая сумма денежных средств, направленных на выполнение работ и покупку материалов на возведение офисного и жилого здания, составила 7 546 500 руб., из которых 2 306 500 руб. передано наличными денежными средствами, а 5 240 000 руб. путем перечисления на расчетный счет ответчика. После произошедшего инцидента ...........1 стала вникать в строительство и затратную часть, в связи с чем, она попросила ...........2 предоставить ей авансовые отчеты по всем переведенным денежным средствам и устранить строительные дефекты. ...........2 сообщил, что навес рухнул по его вине и это он исправит, за большую часть перечисленных ему денежных средств документально он отчитаться не может, так как приобретал строительные материалы, а также производил расчет с рабочими за наличные средства. Договора на приобретение стройматериалов и договоров на осуществление работ не заключал. Свои заявления ...........7 подтвердил при проведении доследственной проверки, проводимой отделением экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по ............. После произошедшего обрушения конструкций, ...........2 перестал выходить на работу, ссылаясь на болезнь, а также избегать общения с ...........1

Из выводов специалиста следует, что результат выполненных строительно-монтажных работ по устройству металлических навесов из ЛСТК, возведенных на территории земельного участка по адресу: ............, не соответствует изложенным требованиям сводов правил СП 260.1325800.2016, СП 16.13330.2017, СП 17.13330.2017, СП 70.13330.2012 и СП 72.13330.2016, предъявляемым к возведению металлических конструкций (навесов) из ЛСТК. Возведенные навесы 1, 2, 3 из металлических конструкций ЛСТК, в соответствии с действующими требованиями свода правил СП 13-102-2003, находятся в недопустимом состоянии - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций). То есть, возведенные несущие металлические строительные конструкции исследованных навесов своим техническим состоянием (недопустимое состоянии) создают угрозу для жизни и здоровья граждан.

Согласно выводам эксперта, определены грубые нарушения производства работ по устройству фундамента, работы выполнены некачественно, использовалась низкая марка бетона, установлено отсутствие его прочности по несущей способности.

Ответчик ...........2 исковые требования не признал.

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от .......... исковые требования ИП ...........8 удовлетворены частично.

Взыскано с ...........2 в пользу ИП ...........8 денежные средства в сумме 7 546 500 руб., за некачественно выполненные работы по строительству офисного и жилого здания, 130 000 руб. за оплату стоимости досудебных экспертиз, судебные расходы по оплате государственной пошлины в суме 47 032 руб.; 40 000 руб. денежные средства за оплату юридических услуг.

В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ...........2 просит решение суда отменить, ссылается на то, что судом неверно применены нормы материального права, договора подряда на строительство здания между сторонами не заключалось, суд должен был руководствоваться при разрешении спора нормами Трудового законодательства, регулирующего материальную ответственность работника.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ...........2 по устной договоренности с ИП ...........1 осуществлял в лице прораба организационные работы по строительству и благоустройству жилого и офисного здания по адресу: ............, Краснодарского края, заказчиком которого выступала ИП ...........1

Трудовой договор ........ от .........., согласно которому ...........2 занял должность «Заведующий хозяйством» и в его обязанности входил контроль хозяйственной деятельности ИП ...........1, ответчиком подписан не был.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от .........., пояснений опрошенного ...........2, следует, что трудовой договор ...........1 заключила в одностороннем порядке, чтобы проще переводить деньги на строительство объектов, без участия ответчика трудовой договор был расторгнут по п.6 ч.1 ст. 181 ТК РФ ( т.1 л.д.42).

По результатам проверки, проведенной отделением экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по ............, было установлено, что трудовой договор с ...........2 заключен не был, денежные средства, полученные ответчиком от ИП ...........1, были направлены на выполнение строительных работ, их выполнение было подтверждено в ходе осмотра места происшествия от ...........

В связи с вышеизложенным, ссылки суда первой инстанции на нормы Трудового Кодекса в решении, являются необоснованными.

Вместе с тем, исковые требования судом правомерно оставлены без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В случае наличия спора о заключенности договора, суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

Так, в соответствии с договоренностью ...........2 осуществлял строительно-монтажные работы, в том числе на его усмотрение с привлечением третьих лиц, контролировал и сообщал ИП ...........1 о ходе строительства и необходимости финансового обеспечения каждого этапа строительства.

В свою очередь, ...........1 давала поручения бухгалтеру на передачу и перечисление необходимых денежных средств на личную карту гражданина ...........2, что происходило до последнего перечисления, а именно до ...........

После последнего перевода денежных средств, произошло обрушение одного из навесов на строящемся объекте.

При этом, общая сумма денежных средств, направленных на выполнение работ и покупку материалов, направленных на возведение офисного и жилого здания по адресу: ............, Краснодарского края, составила 7 546 500 руб., из которых 2 306 500 руб. передано наличными денежными средствами, а 5 240 000 руб. перечислены на расчетный счет ответчика.

После произошедшего инцидента ...........2, было предложено предоставить авансовые отчеты по всем переведенным денежным средствам (в том числе письменно) и устранить строительные дефекты.

...........2 сообщил, что навес рухнул по его вине и это он исправит, денежные средства, которые ему перечисляла ...........1, он тратил на строительство объекта (жилого дома и офиса) по вышеуказанному адресу.

При этом за большую часть перечисленных ему денежных средств документально отчитаться не смог.

Свои заявления ...........7 подтвердил при проведении доследственной проверки, проведенной отделением экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по .............

Согласно выводам специалиста .........1, подготовленного ООО «................ на основании проведенных визуальных, инструментальных и камеральных исследований металлических конструкций и узлов сопряжения, а также ввиду отсутствия проектных решений (с расчетом нагрузок - от укладываемого настила, снеговой нагрузки, ветровой и сейсмической нагрузки) специалистом определено, что результат выполненных строительно-монтажных работ по устройству металлических навесов из ЛСТК, возведенных на территории земельного участка по адресу: Краснодарский край, ............, не соответствует изложенным требованиям сводов правил СП 260.1325800.2016, СП 16.13330.2017, СП 17.13330.2017, СП 70.13330.2012 и СП 72.13330.2016, предъявляемым к возведению металлических конструкций (навесов) из ЛСТК.

Выполненный комплекс строительно-технических исследований позволил заключить, что возведенные навесы 1, 2, 3 из металлических конструкций ЛСТК по адресу: Краснодарский край, ............, в соответствии с действующими требованиями свода правил СП 13-102-2003, находятся в недопустимом состоянии - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций). Следовательно, возведенные несущие металлические строительные конструкции исследованных навесов, своим техническим состоянием (недопустимое состоянии), могут создавать угрозу для жизни и здоровья граждан.»

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключение ......../М-22, легкие стальные тонкостенные конструкции, находящиеся на территории домовладения ........ по ............ в ............ Краснодарского края, собраны из фрагментов гнутого швеллера, изготовленного из листовой оцинкованной стали марки «08кс» с обеих сторон покрытых слоями металлического цинка. Местные (локальные) продукты коррозии на поверхностях легких стальных тонкостенных конструкций образовались после попадания на их поверхности железных опилок при разрезании стальных предметов угло-шлифовальной машиной.

Легкие стальные тонкостенные конструкции (фермы), находящиеся на территории домовладения ........ по ............ в ............, Краснодарского края, требуют при наличии снега принимать меры по его сбросу. При наличии на кровле мокрого и плотного снегового покрытия глубиной более 0,2м уже будет критичным и может привести к обрушению конструкции.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении ......../СТ-22, в результате исследования конструкций фундамент, расположенный на территории домовладения по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, ............ определены грубые нарушения производства работ по устройству фундамента, которые при его эксплуатации могут привести к предельным деформациям.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

При рассмотрении дела по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО ................».

Изучив судебное заключение ........ от .........., суд первой инстанции установил, что качество работ в результате действий ответчика ...........2 по устройству фундамента здания, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, ............, а также качество обработки и сборки ЛСТК не соответствуют требованиям строительных норм.

Размер убытков (стоимость восстановительных работ), причинё...........3 неквалифицированными действиями ...........2 при строительстве здания, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, ............, пос., Ахтырский, ............, составляет 8 259 029,14 руб.

При этом, исходя из того, что представитель истца настаивал на удовлетворении первоначально заявленных требований, ходатайств об увеличении исковых требований согласно проведенной судебной экспертизы не заявлял, суд обоснованно взыскал с ...........2 в пользу ИП ...........1 денежные средства в сумме 7 546 500 руб., поскольку работы по строительству офисного и жилого здания по адресу: ............ Краснодарского края выполнены некачественно.

Таким образом, судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Абинского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: И.В. Гриценко

Судьи: Н.Ю. Чернова

С.К. Попова