77RS0001-02-2022-011743-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре судебного заседания Меркулове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-057/2023 по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по городу Москве, ФСИН России по г.Москве о взыскании компенсации за нарушение условий содержания

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил взыскать с ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

Свое обращение истец мотивировал тем, что он в период с 13.09.2007 г. по 06.02.2009 г. содержался в СИЗО в камерах №***, №***, №***, №***, №***, №***. По мнению ФИО1 администрацией СИЗО были нарушены условия его содержания. Так в частности: в камерах были установлены двухъярусные кровати, которые не отвечали требованиям безопасности, не оборудованы лестницами и ограничителями, предупреждающими падение со второго яруса; камеры оборудованы местами для приема пищи, рассчитанными на количество лиц, меньшее, чем содержащееся в камере; санузлы не оборудованы туалетной кабинкой, вода в умывальниках только холодная; камеры были переполнены лицами, содержащимися под стражей, в камерах пребывало такое количество заключенных, на которое камеры не рассчитаны; во всех камерах было слабое освещение, отсутствовала вентиляция; административному истцу предоставлялась возможность принять душ один раз в неделю, при этом душевые комнаты, по мнению ФИО1, также не были оборудованы надлежащим образом, отсутствовали перегородки, тазы для стирки, резиновые коврики, время, отведенное для помывки, было недостаточным. Указанными условиями содержания в СИЗО ФИО1, по его мнению, был причинен моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в 250 000 руб.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, просил провести рассмотрение спора посредством видеоконферецсвязи, проведение которой невозможно из-за отсутствие технической возможности по месту отбывания наказания административного истца, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд, считает возможным провести судебное разбирательство без его участия.

Представитель административных ответчиков, в суд явилась, заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, дала пояснения, аналогичные изложенным в отзыве на административный иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу требований ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По смыслу ст. 3 Закона Российской Федерации от дата N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", правовую основу деятельности уголовно-исполнительной системы составляют Конституция Российской Федерации, указанный Закон и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные акты субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий, нормативные правовые акты Министерства юстиции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189, камеры СИЗО оборудуются в том числе Камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов;вызывной сигнализацией.

Камеры для временной изоляции с внутренней стороны оснащаются упругим или пружинящим покрытием, искусственным освещением, а также вентиляционным оборудованием

Камеры для временной изоляции оснащаются в соответствии с нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем.

В силу требований п. 45 ПВР, не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Для женщин и несовершеннолетних возможность помывки в душе предоставляется не менее двух раз в неделю продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог пройти санитарную обработку, ему предоставляется возможность помывки в душе в день прибытия либо на следующий день.

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как было установлено судом, ФИО1 в период с 13.09.2007 г. по 06.02.2009 г. содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве в камерах №***, №***, №***, №***, №***, №***.

Так в частности суд установил, что указанные камеры СИЗО, где в исследуемый период времени содержался ФИО1, оборудованы в соответствии с требованиями п. 42 ПВР, а именно в каждой из камер установлены: двухъярусные кровати, которые отвечают установленным нормам; стол и скамейки с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкаф для продуктов; вешалка для верхней одежды; полка для туалетных принадлежностей; зеркало; бачок с питьевой водой; подставка под бачок для питьевой воды; радиодинамик для вещания общегосударственной программы; урна для мусора; тазы для гигиенических целей и стирки одежды; светильники дневного и ночного освещения; телевизор; вентиляционное оборудование; тумбочка под телевизор; унитаз, умывальник; система водяного отопления; штепсельные розетки для подключения бытовых приборов; вызывная сигнализация.

Все камеры оборудованы естественной приточно-вытяжной и принудительной вентиляцией. Приточно-вытяжная система вентиляции состоит из вентиляторов различной величины, что способствует 15-17 кратному воздухообмену в час, что отвечает требованиям СП 247.1325800.2016. Нарушений вентиляционной системы установлено не было.

Оконные проемы и освещение соответствуют «Нормам проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста РФ» СП 15-01 и оборудованы металлической решеткой, деревянными рамами для обеспечения изоляции подозреваемых и обвиняемых. Камеры учреждения оборудованы круглосуточным искусственным освещением мощностью не более 100 Вт, дежурное освещение – 75 Вт.

Санитарная обработка заключенных проводится в соответствии с требованиями п. 45 ПВР, каких-либо нарушений судом при этом установлено не было.

Санузлы, а также душевые комнаты в СИЗО оборудованы в установленном законом порядке, горячая вода присутствует, работоспособность сантехнического оборудования на ежедневной основе проверяется сотрудниками СИЗО.

Судом установлено, что питание в СИЗО организовано согласно требованиям приказа Минюста России от 26.02.2016 г. № 48 «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях ФСИН на мирное время», а также приказа ФСИН РФ от 02.09.2016 г. №696, и в соответствии с суточными нормами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 г. № 205.

В камерах поддерживается температурный режим от 18 до 23 градусов.

Таким образом суд установил, что условия содержания под стражей в СИЗО, в том числе количество лиц, содержащихся под стражей в камере, оборудование камерных помещений, размещение и оборудование санузлов в них, оконных проемов, вентиляции, соблюдение санитарных норм, организация питания, оказание медицинской помощи и т.д., соответствуют требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Минюста России от 14.10.2005 г. № 189, Нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России, утвержденными Приказом Минюста России N 161-дсп.

Обеспечение надлежащих условий содержания ФИО1 в период его содержания в СИЗО в рассматриваемый период также подтверждается, в том числе, отсутствием каких-либо обращений в адрес администрации (иных инстанций) по поводу ненадлежащих условий содержания со стороны администрации.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1); пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда (часть 5); пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, а решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Административный истец содержался в СИЗО с 26.11.2007 г. по 06.02.2009 г., однако обратился с административным иском в суд только 30.06.2022, то есть за пределами срока исковой давности, установленного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности административным истцом не представлено, в судебном заседании не указано.

На основании изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве, УФСИН России по г. Москве, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение принято в окончательной форме 14 февраля 2023 года.

Судья Н.П. Неменок