УИД 77RS0016-02-2024-009420-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1055/2025 по иску адрес Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

адрес Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 15.09.2023 г. между адрес Банк (Россия)» и ФИО1 заключен кредитный договор №0006EL000000000423 на сумму 349 532 руб. 68 коп. под 19,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией, однако свои обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по возврату кредитного долга, а также по уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом в полном объеме не исполнял. Задолженность по договору ответчиком до настоящего времени не погашена. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 404 641 руб. 26 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 246 руб.

Представитель истца адрес Банк (Россия)» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда поступило возражение, в котором ответчик просил в удовлетворении исковых требованиях отказать.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в установленном порядке извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не известившего суд о причинах своей неявки и не представившего доказательств уважительности причин неявки.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 15.09.2023 между сторонами заключен кредитный договор №0006EL000000000423, по условиям которого ответчику предоставляется кредит в сумме 346 619,91 руб. на срок 60 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых.

Стороны заключили договор в порядке, определяемом п. 2 ст. 432 ГК РФ, путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей анкету к заявлению, заявление на кредитное обслуживание, условия кредитного обслуживания адрес Банк» и тарифы Банка.

В нарушение условий кредитного договора заемщик своих обязательств по договору не исполнил, платежи в объеме, установленному графиками платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору не производил, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

По состоянию на 22.03.2024 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 404 641,26 руб., в том числе: сумма основного долга – 346619,91 руб., сумма просроченных процентов – 33501,37 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 935,88 руб., реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг – 23584,10 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что в процессе погашения кредита ответчиком были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им.

Доказательства, представленные истцом в подтверждении заявленных требований, суд находит в своей совокупности относимыми, допустимыми и достаточными для удовлетворения иска.

Возражений относительно действительности заключенной с банком сделки, а также каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств, опровергающих правильность составленного расчета взыскиваемой суммы долга, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.

При определении размера задолженности, суд полностью соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, арифметически верен. Ответчиком иного расчета суду не представлено.

Имеющиеся в материалах дела возражения ответчика фио о ненадлежащих доказательствах по делу в подтверждение выдачи кредита, суд находит необоснованными, так как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что ответчик не подписывал анкету-заявление на получение кредита, кредитный договор от 15.09.2023 - ответчиком не представлено. При рассмотрении дела ответчиком ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы не заявлял.

Факт заключения кредитного договора, копия которого представлена в деле, ответчиком предметно не оспорен. При этом представленные в деле доказательства, вопреки доводам ответчика, содержат сведения о выдаче ФИО1 банковской карты и открытии счета, на который были перечислены денежные средства, предоставленные в кредит.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком ничем объективно не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 404 641,26 руб., поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7246 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес Банк (Россия)» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 15.09.2023 № 0006EL000000000423 в размере 404 641,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 246 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2025 года.

Судья Ю.С. Данильчик