Дело №2-233/2025 УИД 77RS0023-02-2024-002814-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27 февраля 2025 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мещеряковой Н.В., при секретаре Волынец А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-233/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Нордекс» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Нордекс» о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.11.2022 г. между ФИО1 и ООО «Нордекс» был заключен договор займа Д/2 на сумму сумма. ООО «Нордекс» обязался возвратить указанную сумму не позднее 30.10.2023 г., однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомила, направлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, направил в суд возражения, в которых признал заявленные требования в размере сумма, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

Положения ст. 810 ГК РФ регулируют отношения, возникшие из договора займа, то есть отношения, предполагающие возврат полученных денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, 01.11.2022 г. между ФИО1 и ООО «Нордекс» был заключен договор займа Д/2 на сумму сумма.

Денежные средства в размере сумма были переданы по акту приема-передачи денежных средств от 01.11.2022 г., а также составлена расписка от 01.11.2022 г.

Согласно гарантийному письму от 01.11.2023 г. и ООО «Нордекс» признавал задолженность в размере сумма и обязалось вернуть не позднее 31.12.2023 г.

26.01.2024 г. ответчиком получено требование о возврате суммы задолженности в течение 10 дней, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ответчиком направлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик признает сумму задолженности в размере сумма.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и полностью удовлетворяет заявленные ФИО1 исковые требования.

В соответствии с абз. 2 пп.3 п. 3 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, то есть, в размере сумма.

В связи с частичным возвратом государственной пошлины истцу на основании абз. 2 пп.3 п. 3 статьи 333.40 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Нордекс» о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Нордекс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 паспортные данные) задолженность по договору займа в размере сумма, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Возвратить ФИО1 паспортные данные) излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Мещерякова

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2025.