Решение по делу № 2-2859/2023 от 26.05.2023

Дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2023

УИД 66RS0№ ******-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кредит клаб.Консалт», кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, членского взноса, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО1 с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» и ФИО1 заключен договор займа № ******, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 800 000 рублей под 16,9% годовых сроком на 60 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предал в залог объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № ******. ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» (продавец) и ООО «Кредит клаб.Консалт» (покупатель) заключен договор купли-продажи закладной, удостоверяющей права залогодержателя по договору залога недвижимого имущества. В результате заключения договора купли-продажи закладной № ЭЗ-1488 право на получение исполнения по денежному обязательству по договору займа, обеспеченному ипотекой перешло к ООО «Кредит клаб.Консалт». Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные договором, погашение займа и уплату процентов не производит. Договором займа предусмотрена неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 0,017 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств. в связи с чем, просят взыскать с ответчика в пользу ООО «Кредит клаб.Консалт» задолженность по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 688 793 рубля 03 копейки - задолженность по основному долгу, 11 108 рублей 64 копейки – задолженность по уплате процентов, 19 847 рублей 21 копейку - неустойка, продолжить начисление неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,017% в день на сумму 699 901 рубль 67 копеек до момента фактического исполнения обязательства, продолжить начисление процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 16,9% годовых на сумму 688 793 рубля 03 копейки до момента фактического исполнения обязательства. Возместить расходы по оплате услуг по оценке в сумме 2500 рублей 00 копеек, государственной пошлины в сумме 16 397 рублей 00 копеек. В счет оплаты задолженности по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, принадлежащее на праве собственности ФИО1 и установить начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 2 178 924 рубля 00 копеек.

Также просят взыскать с ответчика в пользу КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» 220 419 рублей 73 копейки – задолженность по уплате членских взносов, 6270 рублей 51 копейку – неустойку. Продолжить начисление неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,017% в день на сумму 220 419 рублей 73 копейки до момента фактического исполнения обязательства, возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5468 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 доводы иска поддержал, просил удовлетворить заявленные исковые требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитным потребительским кооперативом признается добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно п. 7 ч. 3 ст. 1 указанного Федерального закона членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Статья 5 указанного Федерального закона предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (п.1).

Статьей 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п.1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п.6).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, согласно указанному договору заимодавец передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты. Сумма займа 800 000 рублей была передана истцом ответчику под 16,9% годовых (п. 4 Индивидуальных условий договора), срок возврата займа составил 60 месяцев. Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательство уплачивать сумму основного долга и проценты на сумму займа в размере 19 839 рублей 07 копеек, а также платеж по уплате членского взноса, начисленного при выдаче займа или его первой части. Последний платеж по оплате процентов и основного долга является корректирующим – 19 839 рублей 16 копеек. Также договором займа ответчику установлен размер ежемесячного членского взноса – 0,5% от суммы займа, что составляет 4000 рублей 00 копеек в месяц (п. 6 Индивидуальных условий договора). За несвоевременный возврат суммы займа и процентов установлены пени в размере 0,017% от суммы задолженности (включая сумму займа и неуплаченные в срок проценты за пользование суммой займа) за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства (п. 12 Индивидуальных условий договора).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога имущества № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик передал истцу в залог, недвижимое имущество, во исполнение обязательств по договору займа: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № ******.

Свои обязательства по договору истец исполнил, предоставив ответчику заем по договору займа № ****** в сумме 800 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 обязательств по договору займа и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцами, поэтому находит требования истцов о взыскании с него задолженности по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ законными и обоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» (продавец) и ООО «Кредит клаб.Консалт» (покупатель) заключен договор купли-продажи закладной, удостоверяющей права залогодержателя по договору залога недвижимого имущества. В результате заключения договора купли-продажи закладной № ЭЗ-1488 право на получение исполнения по денежному обязательству по договору займа, обеспеченному ипотекой перешло к ООО «Кредит клаб.Консалт».

При определении размера суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцами, которые судом проверены, сомнений не вызывают и ответчиком не оспариваются.

Таким образом, суд определяет задолженность ответчика по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед истцом ООО «Кредит клаб. Консалт» в сумме:

- 688 793 рубля 03 копейки - задолженность по основному долгу,

- 11 108 рублей 64 копейки – задолженность по уплате процентов,

- 19 847 рублей 21 копейку - неустойка.

Перед истцом КПК «Фонд Ипотечного Страхования» суд определяет задолженность ответчика ФИО1 по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме:

- 220 419 рублей 73 копейки – задолженность по уплате членских взносов,

- 6270 рублей 51 копейку – неустойка.

Также истцы просят с ответчика в пользу ООО «Кредит клаб.Консалт» продолжить начислять неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,017% в день на сумму долга 699 901 рубль 67 копеек до момента фактического исполнения обязательства, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 16,9% годовых на сумму долга 688 793 рубля 03 копейки до момента фактического исполнения обязательства.

В пользу КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» продолжить начислять неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,017% в день на сумму 220 419 рублей 73 копейки до момента фактического исполнения обязательства.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения не предоставлено, поэтому заявленные требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Истцом ООО «Кредит клаб.Консалт» также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

На основании ч. 1 ст. 50 данного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В п.п. 1, 5 ст. 54.1 указанного Закона, ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 56 данного Закона установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Таким образом, суд определяет способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.1.4 договора залога, стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость квартиры на дату подписания договора составляет 2 313 297 рублей 00 копеек.

Истцом в исковом заявлении указано требование об установлении начальной продажной цены на заложенное имущество в размере 2 598 475 рублей 20 копеек, что основывается на отчете об оценке квартиры.

Так согласно отчету ООО «НОВО-СИТИ» об оценке № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость указанной квартиры составляет 3 248 094 рубля 00 копеек.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Определяя начальную продажную цену на заложенное имущество, суд основывается на представленном истцом отчете об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, который стороной ответчика не оспорен и не опорочен. Таким образом, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 598 475 рублей 20 копеек (3 248 094 рубля 00 копеек *80%).

Также истцы заявили требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщика в размере 2500 рублей, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Суд удовлетворяет данное требование, и взыскивает с ответчика ФИО1 расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 рублей.

Также, при подаче искового заявления истцом КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» оплачена государственная пошлина в размере 5468 рублей 00 копеек согласно платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ООО «Кредит клаб.Консалт» уплачена государственная пошлина в сумме 16 397 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что требования истцов удовлетворены в полном объеме в полном объеме, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанных размерах.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кредит клаб.Консалт» (ИНН <***>), кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» (ИНН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ****** № ******) о взыскании задолженности по договору займа, членского взноса, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит клаб.Консалт» задолженность по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 688 793 рубля 03 копейки - задолженность по основному долгу, 11 108 рублей 64 копейки – задолженность по уплате процентов, 19 847 рублей 21 копейку - неустойка.

Производить взыскание с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит клаб.Консалт» неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,017% в день на сумму долга 699 901 рубль 67 копеек до момента фактического исполнения обязательства, процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 16,9% годовых на сумму долга 688 793 рубля 03 копейки до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит клаб.Консалт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 397 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 рублей 00 копеек.

Для оплаты вышеуказанной задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «Кредит клаб. Консалт» обратить взыскание на предмет ипотеки, принадлежащий на праве собственности ФИО1:

квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в сумме 2 598 475 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате членского взноса в сумме 220 419 рублей 73 копейки, неустойку в сумме 6270 рублей 51 копейка.

Производить взыскание с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» неустойки на сумму 220 419 рублей 73 копейки в размере 0,017% в день с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5468 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Стекольникова Ж.Ю.