КОПИЯ
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2022 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Курманова Э.Р.,
при секретаре Ибрагимовой С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Фейзиева Озбака С.О. к ФИО3, ФИО3, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением и вселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав в обоснование, что является собственником 2/5 доли в праве собственности спорной квартиры по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, собственниками остальных долей являются ответчики по 1/5 доле в праве собственности у каждой: ФИО3 <дата> года рождения, ФИО3 <дата> года рождения, ФИО3 <дата> года рождения. Квартира состоит из 3 комнат, площадью комнат: №,1 кв.м., № – 16,3 кв.м., № – 25,4 кв.м., ванная площадью 3,9 кв.м., кладовая площадью 2,8 кв.м., санузел площадью 1,6 кв.м., кухня площадью 10,7 кв.м., лоджия № – 12,03 кв.м., лоджия № – 3,7 кв.м., общей площадью всей <адрес>,6 кв.м., жилой площадью 56,8 кв.м. Собственность у всех членов долевой собственности возникла на основании свидетельств о праве на наследство по закону. Сторонам не удалось достичь соглашения о совместном использовании квартиры. Так как порядок пользования квартиры не определен, с учетом неоднократного уточнения исковых требований, истец просил определить порядок пользования квартирой по адресу: г. Нижневартовск. <адрес>, определив ему комнату№ площадью 15,1 кв.м., кладовую площадью 2,8 кв.м., лоджию, находящуюся в границах комнаты № площадью 3,8 кв.м.; вселить истца в указанную квартиру; за ответчиками оставить - жилые комнаты № площадью 16,3 кв.м. и № площадью 25,4 кв.м.; ванную, санузел, кухню, лоджию № площадью 11,5 кв.м. - оставить в общем пользовании собственников.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме.
Ответчик ФИО3, <дата> года рождения, от имени которой действует законный представитель ФИО6, <дата> года рождения, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом через законного представителя, которая представила письменные возражения на исковое заявление.
Ответчики ФИО3, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что жилое помещение по адресу: г.Нижневартовск, <адрес> марта 2022 года находится в общей долевой собственности у ФИО4 (2/5 доли), ФИО3, ФИО3, ФИО3 (по 1/5 доли в праве собственности у каждой) на основании свидетельств о праве на наследство по закону.
Как установлено в судебном заседании, истец является отцом умершего наследодателя ФИО7, а ответчики его дочерьми; истец проживает постоянно в <адрес>, где имеет на праве общей совместной собственности жилое помещение – квартиру площадью 43,1 кв.м.
Согласно технического паспорта спорного жилого помещения, оно представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 87,6 кв.м., жилой площадью 56,8 кв.м., состоит из: комнаты №,1 кв.м., № – 16,3 кв.м., № – 25,4 кв.м., ванной площадью 3,9 кв.м., кладовой площадью 2,8 кв.м., санузла площадью 1,6 кв.м., кухни площадью 10,7 кв.м., лоджии № – 11,5 кв.м., лоджии № – 3,8 кв.м., двух коридоров площадью 7,6 и 4,2 кв.м. соответственно.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.
В соответствии с п.1 ст.209, ст. 247 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом отсутствие у спорящих сторон соглашения относительно порядка пользования объектом общей собственности правовым препятствием в определении судом порядка пользования не является.
Правовой режим общей долевой собственности на жилое помещение предполагает, что пределы реализации участником общей собственности своих вещных прав ограничены принадлежащей такому участнику долей в праве собственности на общее имущество (ст.ст. 209, 244, п.2 ст. 246 Гражданского кодекса РФ).
При решении вопроса об определении порядка пользования жилыми комнатами, судом принимаются во внимание данные по техническим характеристикам квартиры, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, сложившийся порядок пользования жилыми комнатами, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, а также то, что члены семьи собственников имеют право на проживание совместно с собственником на части его жилой площади.
В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных и т.д.
Истцом были заявлены требования о выделении ему в пользование комнаты № площадью 15,1 кв.м., а ответчикам комнат площадью 16,3 кв.м. и 25,4 кв.м.
Учитывая, что жилая площадь спорной квартиры составляет 56,8 кв.м., суд приходит к выводу, что на долю каждого из сособственников приходится следующая жилая площадь: на ФИО4 – 22,72 кв.м., на каждого из ответчиков по 11,36 кв.м.
Как установлено при рассмотрении дела фактически в квартире истец не проживает, там проживают ответчики и их мать – ФИО6
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.
В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая нынешние отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.
В данном случае ссылка законного представителя ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ФИО6 на отсутствие интереса у истца в использовании спорного имущества ничем не подтверждена, его доля в общем имуществе не является незначительной.
Непроживание истца в настоящее время в спорном жилом помещении не исключает его права как участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон и не влияет на защиту его права как собственника проживать в принадлежащем ему жилом помещении.
По мнению суда, отказ в определении порядка пользования спорным жилым помещением на том основании, что у истца отсутствует намерение проживать в спорном жилом помещении приведет к нарушению смысла и задач гражданского судопроизводства, установленные ст. 2 Гражданского кодекса РФ, поскольку не разрешит возникший между сторонами спор с учетом требований соблюдения баланса интересов всех собственников жилого помещения, при том, что в судебном заседании было установлено и не оспаривалось сторонами, что между сторонами отсутствуют неконфликтные отношения, позволяющие разрешить спорный вопрос миром.
В данном случае суд, учитывая требования истца, его долю в праве собственности на жилое помещение, предложенный им вариант определения порядка пользования квартирой, количество проживающих в жилом помещении в соотношении с площадью жилого помещения, считает возможным определить в пользование истца жилую комнату № площадью 15,1 кв.м., лоджию, находящуюся в границах комнаты № площадью 3,8 кв.м., а ответчикам - жилые комнаты № площадью 16,3 кв.м. и № площадью 25,4 кв.м., лоджию площадью 11,5 кв.м.
При этом то обстоятельство, что истцу передается в пользование жилое помещение не соответствующее его доле в праве собственности (площадью менее, чем 2\5 доли в праве собственности) не будет являться нарушением прав истца, поскольку спорная квартира не может быть использована всеми сособственниками по ее назначению (для проживания) без нарушения прав другого собственника, исходя из площади данного объекта, количества изолированных комнат и количества проживающих в данном жилом помещении лиц.
Также суд полагает необходимым вопреки требованиям истца лоджию площадью 11,5 кв.м. оставить в пользовании ответчиков, не оставляя ее в общем пользовании сторон, поскольку истцу и так выделяется отдельно лоджия.
В удовлетворении требований истца о предоставлении ему в пользование кладовой площадью 2,8 кв.м., суд полагает необходимым отказать, поскольку данная кладовая является единственной во всей квартире и может быть использована всеми сособственниками.
Оставшиеся помещения как места общего пользования (коридоры, туалет, ванную, кухню), суд полагает оставить в совместном пользовании сторон.
Учитывая, что истец в настоящее время в квартире не проживает, что не оспаривалось ответчиками, суд считает возможным удовлетворить его исковые требования и вселить в спорное жилое помещение.
Доводы ответчиков о том, что ими права истца в этой части не нарушаются, суд находит необоснованными в силу п.2 ст. 401 ГК РФ.
Определяя в пользование истца жилую комнату№ площадью 15,1 кв.м. и лоджию площадью 3,8 кв.м., суд полагает необходимым разъяснить, что в силу положений статей 209, 246, 247 Гражданского кодекса РФ, вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан в жилое помещение является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим имуществом, в связи с чем, необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения. Кроме того, суд полагает необходимым обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением в установленном судом порядке.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: город Нижневартовск, <адрес>, выделив в пользование Фейзиева Озбака С.О. паспорт № жилую комнату № площадью 15,1 кв.м., лоджию, находящуюся в границах комнаты № площадью 3,8 кв.м.; ФИО3 <дата> года рождения, свидетельство №, от имени которой действует законный представитель ФИО6 Айяр кызы, <дата> года рождения, ФИО3, паспорт №, ФИО3, паспорт № жилые комнаты № площадью 16,3 кв.м. и № площадью 25,4 кв.м., лоджию площадью 11,5 кв.м.
Места общего пользования (коридоры, туалет, ванную, кухню, кладовую) оставить в общем пользовании Фейзиева Озбака С.О. паспорт №, ФИО3 <дата> года рождения, свидетельство о рождении №, от имени которой действует законный представитель ФИО6 Айяр кызы, <дата> года рождения, ФИО3, паспорт №, ФИО3, паспорт №.
Вселить Фейзиева Озбака С.О., <дата> года рождения, паспорт №, в жилое помещение по адресу: город Нижневартовск, <адрес>.
Обязать ФИО3 <дата> года рождения, свидетельство о рождении №, от имени которой действует законный представитель ФИО6 Айяр кызы, <дата> года рождения, ФИО3, паспорт №, ФИО3, паспорт № не чинить ФИО1 ФИО2, <дата> года рождения, паспорт № препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: город Нижневартовск, <адрес> установленном судом порядке.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.
Председательствующий подпись Э.Р. Курманов
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________Э.Р. Курманов
Секретарь с/з _______ С.Д, Ибрагимова
« ___ » _____________ 2022 г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №
Секретарь с/з __________С.Д. Ибрагимова