Дело № 2а-2687/25

УИД76RS0014-01-2025-000357-22

Изготовлено 20.06.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года г. Ярославль

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А.,

при секретаре Соколовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФСИН России по Ярославской области, прокуратуре Ярославской области, Прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ярославской области, Уполномоченному по правам человека в Ярославской области, ФКУ ИК-3 УФСИН России об оспаривании условий содержания в исправительном учреждении и признании незаконными действия (бездействие) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с административным исковым заявлением к УФСИН России по Ярославской области, прокуратуре Ярославской области, Ярославской прокуратуре по надзору за исправительными учреждениями, Уполномоченному по правам человека в Ярославской области, в котором просил признать незаконными распоряжение УФСИН России по Ярославской области по запрету приема передач осужденным, содержащимся в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, в один день от одного человека нескольким осужденным, признать незаконным размещение таксофонных аппаратов для телефонных переговоров осужденных без индивидуального ограждения со звукоизоляцией, признать незаконным бездействие прокуратуры Ярославской области, Ярославской прокуратуры по надзору за исправительными учреждениями, Уполномоченного по правам человека в Ярославской области по данным вопросам в связи с нарушениями неограниченного круга лиц – осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что с 26.07.2023 г. по 23.10.2024 г. содержался в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, осенью 2024 года таксофоны из помещений отрядов ИК-3 перенесли в административный штаб ИК-3 и расположили в коридоре, где постоянно ходят сотрудники учреждения, осужденные, что создает возможность прослушивания телефонных переговоров, приводит к нарушению конституционных прав. Для того, что бы воспользоваться таксофоном, необходимо ходить из общежития ИК-3 в штаб, что также причиняет неудобства. Кроме того, осенью 2024 года администрация ИК-3 перестала принимать передачи нескольким осужденным, от одного лица в один день, однако законом не предусмотрены какие-либо ограничения по передаче осужденным. В связи с данными нарушениями административный истец неоднократно обращался с жалобами на действия администрации ФКУ ИК-3 в УФСИН России по Ярославской области, прокуратуру Ярославской области, Прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ярославской области, Уполномоченному по правам человека в Ярославской области, однако никаких мер принято не было, ответов на обращения административный истец не получил.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи, поддержал административные исковые требования по доводам административного иска, дополнительно пояснил, что таксофоны находятся в коридоре административного здания, во время переговоров постоянно ходят сотрудники, другие осужденные, возникает возможность прослушивания разговоров, что нарушает его права.

Представитель административного ответчика прокуратуры Ярославской области, прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ярославской области по доверенности ФИО2 административные исковые требования не признал, пояснил, что все обращения ФИО1 по вопросам переноса таксофонов и приема передач для осужденных были рассмотрены в соответствии с требованиями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», по результатам рассмотрения обращений истцу давались мотивированные ответы, при проведении проверки по доводам обращений со стороны должностных лиц ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области нарушений прав и законных интересов истца не установлено, нарушений прав истца не допущено, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Представитель УФСИН России по Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которому административные исковые требования не признает, указывает, что административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие факты нарушения его права на телефонные разговоры, ФИО1 не представлена конкретная информация о нарушении его прав при получении посылок, передач. Сотрудниками ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области не допущено нарушений прав административного истца, не созданы препятствия в реализации его законных интересов, поступившие в УФСИН России по Ярославской области обращения ФИО1 были рассмотрены в соответствии с требованиями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в адрес ФИО1 направлены ответы от 10.02.2025 г. №ог-78/ТО/05/1-104 и от 26.03.2025 № ог-78/ТО/05/1-232, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом (должностным лицом), но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9, 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. При отсутствии технических возможностей администрацией исправительного учреждения количество телефонных разговоров может быть ограничено до двенадцати в год. Продолжительность каждого разговора не должна превышать 15 минут. Телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится исправительное учреждение (часть 1).

Согласно пункту 240 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года N 110 (далее – Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений), телефонный разговор, в том числе с использованием систем видеосвязи (при наличии технической возможности), предоставляется начальником исправительного учреждения или лицом, его замещающим, либо уполномоченным им заместителем начальника исправительного учреждения, а в случаях их отсутствия (при наличии исключительных личных обстоятельств) – дежурным помощником начальника исправительного учреждения.

Телефонные разговоры предоставляются по письменному заявлению осужденного к лишению свободы или по заявлению, оформленному им с использованием информационного терминала (при его наличии и технической возможности), в течение пяти рабочих дней со дня его подписания начальником исправительного учреждения или лицом, его замещающим, за исключением случаев, когда у осужденного к лишению свободы отсутствуют денежные средства на лицевом счете или он отказался от телефонного разговора либо убыл из исправительного учреждения.

Реализация права осужденных к лишению свободы на телефонные разговоры осуществляется в местах, оснащенных абонентскими устройствами с технической возможностью обеспечения контроля проводимых телефонных разговоров. Время и место проведения телефонного разговора определяется администрацией исправительного учреждения (пункт 243 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений).

За период отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, каких-либо жалоб по вопросу предоставления телефонных разговоров от ФИО1 не поступало. Доказательств того, что должностными лицами учреждения чинились препятствия административному истцу в реализации права на телефонные разговоры, не представлено. Сам административный истец на факты отказа в предоставлении телефонных разговоров в административном иске не указывал, в судебном заседании не ссылался на ограничения его прав на телефонные переговоры. Таким образом, истцу обеспечивается реализация его права на телефонные разговоры.

Доводы административного истца сводятся к тому, что расположение таксофонов в коридоре административного штаба ФКУ ИК-3 создает возможность прослушивания телефонных переговоров и нарушает конституционное права осужденных на ... телефонных переговоров. Однако данные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении прав административного истца. Незаконных действий (бездействия) со стороны администрации исправительного учреждения не допущено.

Административным истцом не указаны конкретные факты нарушения его прав на реализацию телефонных переговоров. Какого-либо события, нарушающего права административного истца при осуществлении телефонных переговоров, судом не установлено. Доводы о прослушивании телефонных разговоров носят предположительный характер, административный истец не представил доказательств, что его телефонные переговоры прослушивались.

Ссылаясь на неудобное место расположения таксофонов, административным истцом не учтена необходимость соблюдения требований части 11 статьи 12 УИК РФ, согласно которой при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц, а также не принято во внимание, что установленные нормами статьи 92 УИК РФ ограничения прав лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на телефонные разговоры, вытекают из условий отбывания такого наказания.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 90 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы мужчинам разрешается получение посылок, передач и бандеролей в количестве, установленном статьями 121, 123, 125 и 131 настоящего Кодекса, в зависимости от вида исправительного учреждения и режима содержания.

Из положений статей 90 и 91 УИК РФ следует, что осужденным к лишению свободы гарантируется право на получение писем, почтовых карточек и телеграмм без ограничения их количества; посылок, передач и бандеролей в количестве, определяемом в зависимости от вида исправительного учреждения и условий отбывания наказания.

Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правила внутреннего распорядка)

Как следует из содержания ч. 5 ст. 90 УИК РФ порядок получения осужденными посылок, передач и бандеролей и порядок их досмотра определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

На момент возникновения спорных правоотношений такой порядок определен Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (далее также ПВР N 110)

Согласно п. 104 ПВР N 110 посылки, передачи и бандероли осужденные к лишению свободы могут получать сразу же по прибытии в исправительное учреждение. При поступлении посылок, передач и бандеролей в адрес лиц, не имеющих на то права, а также освобожденных либо умерших, они возвращаются отправителям наложенным платежом с указанием причин возврата. Посылки и бандероли, адресованные осужденным к лишению свободы, переведенным в другие исправительные учреждения, пересылаются по месту их нового содержания за счет средств федерального бюджета.

Посылка, передача или бандероль должны быть вручены осужденному к лишению свободы не позднее 1-х суток после дня их приема, а поступившие накануне выходных и праздничных дней – не позднее 3-х суток после дня их приема, за исключением случая, предусмотренного п. 122 настоящих Правил (п. 116 Правил).

Периодичность получения осужденными к лишению свободы посылок, передач и бандеролей в течение года устанавливается путем деления 12 месяцев на общее количество посылок (передач или бандеролей), полагающихся осужденному к лишению свободы в год (без учета полученных в порядке поощрения). При переводе осужденного к лишению свободы из одних условий содержания в другие периодичность получения следующих посылок, передач и бандеролей исчисляется от даты получения им предыдущей посылки, передачи и бандероли (п. 121 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений).

Доказательств того, что административный истец был ограничен в своих правах на получение посылки, передачи, материалы дела не содержат. ФИО1 не указывает конкретные факты, обстоятельства, когда его права на получение передачи были нарушены. Какого-либо события, связанного с реализацией права административного истца на получение передач, не установлено. Фактов отказа в принятии посылок и передач и их выдачи ФИО1 не имелось.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны исправительного учреждения ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области оспариваемых действий (бездействия) и нарушений права осужденного ФИО1 на телефонные переговоры и получение передач.

Кроме того, административный истец ссылается на то, что его обращения по вопросам переноса таксофонов и ограничений выдачи передач, адресованные УФСИН России по Ярославской области, прокуратуре Ярославской области, Прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ярославской области, Уполномоченному по правам человека в Ярославской области, не рассмотрены и меры не приняты.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации». (Далее Федеральный закон N 59-ФЗ)

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.1 Федерального закона № 59-ФЗ настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу п.3 ч.1 ст.5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. На основании ч.1 ст.8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч.3 ст.8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

По делу установлено, что 16.01.2025 г. и 17.01.2025 г. в УФСИН России по Ярославской области поступила жалоба ФИО1 на действия (бездействие) должностных лиц ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, в которой ФИО1 просил провести проверку ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области по вопросам размещения таксофонов в коридоре штаба ИК-3, и ограничения приема передач для осужденных в один день для нескольких осужденных.

10.02.2025 г. ФИО1 дан письменный ответ, в котором указано, что его обращение рассмотрено, разъяснено, что реализация права на телефонные разговоры осуществляется в местах, оснащенных абонентскими устройствами с технической возможностью обеспечения контроля проводимых телефонных разговоров в режиме реального времени. В связи с отсутствием в обращении информации о конкретных датах, персональных данных граждан, в отношении которых ограничено количество передач, передаваемых в адрес лиц, содержащихся в ИК-3, провести детальную проверку о нарушении их прав, не представилось возможным.

В прокуратуру Ярославской области, в Ярославскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ярославской области, Уполномоченному по правам человека в Ярославской области поступило аналогичное обращение ФИО1

Ярославской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ярославской области проведена проверка по доводам жалобы ФИО1 по вопросам реализации осужденных на телефонные разговоры и получение передач в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области.

06.03.2025 г. ФИО1 дан письменный ответ, в котором указано, что его обращение рассмотрено, разъяснено, что реализация права на телефонные разговоры осуществляется в местах, оснащенных абонентскими устройствами с технической возможностью обеспечения контроля проводимых телефонных разговоров в режиме реального времени. В связи с отсутствием в обращении информации о конкретных датах, персональных данных граждан, в отношении которых ограничено количество передач, передаваемых в адрес лиц, содержащихся в ИК-3, провести детальную проверку о нарушении их прав, не представилось возможным.

Прокуратурой Ярославской области ФИО1 дан письменный ответ от 18.04.2025 г., в котором указано, что нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации №110 от 04ю06.2022 г., при размещении абонентских устройств в ИК-3, реализации прав осужденных на телефонные переговоры, а также на получение спецконтингентом посылок, не установлено, нарушений прав и законных интересов должностными лицами ИК-3 не допущено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Аналогичное обращение ФИО1 поступило Уполномоченному по правам человека в Ярославской области.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 18 марта 2020 года N 48-ФЗ «Об уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации» (далее – Закон N 48-ФЗ) уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации при осуществлении своих полномочий независим от каких-либо государственных органов и должностных лиц, а также неподотчетен им.

Как указано в статье 9 Закона N 48-ФЗ, гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства вправе обратиться к уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации с жалобой, предложением или заявлением в письменной форме или в форме электронного документа, а также устно на личном приеме.

Согласно п.3 ст. 9 Закона N 48-ФЗ, получив обращение, содержащее предложение, заявление или иную информацию, касающуюся нарушения прав и свобод граждан (далее – обращение), уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации имеет право:

1) рассмотреть обращение по существу;

2) разъяснить заявителю средства, которые тот вправе использовать для защиты своих прав и свобод;

3) направить обращение на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, к компетенции которых относится рассмотрение обращения.

По делу установлено, что обращение ФИО1 на действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области по вопросам переноса таксофонов из жилых помещений отрядов в административное здание (штаб) учреждения, правомерности отказа ИК-3 в приеме передач от одного из родственников для нескольких осужденных направлено Уполномоченным по правам человека в Ярославской области в прокуратуру Ярославской области для проведения проверки по доводам, изложенным в жалобе.

30.01.2025 г. ФИО1 направлено уведомление о принятии его обращения в работу, а также о том, что результаты рассмотрения обращения будут сообщены ему прокуратурой области в установленном порядке.

Направление Уполномоченным по права человека в Ярославской области обращения ФИО1 на рассмотрение в органы прокуратуры, к компетенции которых относится надзор за соблюдением законов в исправительных учреждениях права административного истца не нарушает и соответствует положениям пункта 3 части 3 статьи 9 Закона об уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации, части 3 статьи 8, части 4 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан.

Таким образом, в установленном законом порядке и в пределах своей компетенции даны ответы на обращение административного истца.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 июня 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Вопреки доводам административного иска нарушений положений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» при составлении ответов допущено не было, обращение ФИО1 рассмотрены УФСИН России по Ярославской области, прокуратурой Ярославской области, прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ярославской области, Уполномоченным по правам человека в Ярославской области. По результатам рассмотрения в установленный срок даны полные и мотивированные ответы.

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования содержания ответов на обращения граждан в случае их несогласия с ними.

Пункт 4 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусматривает право граждан обжаловать только принятое по обращению решение или действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения.

Несогласие с содержанием полученного ответа и результатом рассмотрения обращения не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к УФСИН России по Ярославской области, прокуратуре Ярославской области, Прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ярославской области, Уполномоченному по правам человека в Ярославской области, ФКУ ИК-3 УФСИН России оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья О.А. Нувахова