Решение по делу № 2-693/2025 от 02.06.2025 | Собинский городской суд (Владимирская область)

Дело № 2-693/2025

УИД 33RS0017-01-2025-000415-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2025 года

г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Стародубцевой А.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.,

с участием прокурора Денисовой А.Н.,

истцов ФИО1 и ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, утраченного заработка, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании: в пользу ФИО1 материального ущерба в виде расходов на приобретение лекарственных средств в размере 1909 рублей и расходов за прием платного врача в размере 1200 рублей и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей; в пользу ФИО2 материального ущерба в виде утраченного заработка в размере 32766,20 рублей и компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, а также взыскании расходов за услуги адвоката по составлению искового заявления в размере 10000 рублей, по 5000 рублей в пользу каждого из истцов.

В обоснование иска указано, что постановлениями мирового судьи судебного участка № 3 г. Собинка, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинка, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области, от 10 января 2025 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, по фактам нанесения побоев ФИО1 и ФИО2 3 ноября 2024 г. в подъезде жилого дома, расположенного по адресу: <...>. В результате противоправных действий ФИО3 у ФИО1 каких-либо видимых следов телесных повреждений обнаружено не было. При обращении за медицинской помощью в приемное отделение ГБУЗ ВО «Собинская районная больница» 3 ноября 2024 г. ей был поставлен диагноз «<данные изъяты>». 6 ноября 2024 г. ФИО1 обращалась за медицинской помощью к неврологу в ООО «Гася», где оплатила за прием 1200 рублей. Неврологом был поставлен диагноз «<данные изъяты>», назначено лечение в виде приема лекарственных препаратов, которые приобретены истцом ФИО1 самостоятельно на сумму 1909 рублей. Моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, истец ФИО1 оценивает в 100 000 рублей. Заключением эксперта от 26 ноября 2024 г. № 291 у ФИО2 были выявлены следующие телесные повреждения: «<данные изъяты>». При обращении ФИО2 за медицинской помощью в приемное отделение ГБУЗ ВО «Собинская районная больница» 3 ноября 2024 г. и к хирургу был поставлен диагноз «<данные изъяты>». В период с 3 ноября 2024 г. по 21 ноября 2024 г. ФИО2 находилась на больничном, была нетрудоспособна 19 дней. В результате ее нетрудоспособности ею был утрачен заработок в размере 32 766,20 рублей. Моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, истец ФИО2 оценивает в 150 000 рублей.

Протокольным определением суда от 10 апреля 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСФР по Владимирской области (л.д. NN).

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали, ссылаясь на изложенные выше доводы. Дополнительно указали, что ответчик ФИО3 добровольно не пытался возместить ущерб, в результате действий ответчика у ФИО1 болела спина, она делала уколы, она испытала шок, испуг, боялась выходить из квартиры в подъезд. В результате действий ответчика у ФИО2 были серьезные повреждения в области шеи и левого плеча, опухоль левой руки не давала ей возможность полноценно осуществлять движения, ФИО2 испытывала боли в ногах, у нее нарушился сон, возникли головные боли. Не согласились с предложенной ответчиком суммой компенсации морального вреда в размере 50000 рублей в пользу каждой.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 и ФИО2 признал в части взыскания материального ущерба в размере 3109 рублей и утраченного заработка в размере 32 766,20 рублей и не признал в части взыскания компенсации морального вреда, полагая заявленный размер компенсации морального вреда завышенным, предложил выплатить истцам по 50 000 рублей в пользу каждой. Дополнительно указал, что вину в совершении административных правонарушений в отношении истцов не оспаривает, с апреля 2025 года работает неофициально помощником строителя в строительной организации, его заработная плата составляет 70000 рублей в месяц, иного дохода не имеет. Ответчик проживает по адресу: <...> на съемной квартире вместе с супругой, с которой состоит в браке с 2023 года. У него на иждивении имеется ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга находится в декретном отпуске. Недвижимого и движимого имущества он в собственности не имеет.

Представитель третьего лица ОСФР по Владимирской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда (л.д. NN).

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Денисовой А.Н., полагавшей исковые требования ФИО2 и ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (п. 1). При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. 2).

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. п. 14-15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

В соответствии с п. 25 указанного постановления суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Судом установлено, что 3 ноября 2024 г. в 18.30 часов ФИО3, находясь на лестничной площадке между 4 и 5 этажами первого подъезда дома № NN по ул. <...>, нанес побои ФИО1 а именно: кулаками рук нанес множественные удары в области головы и спины, действия ФИО3 причинили последней физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ВО «Бюро СМЭ» от 13 ноября 2024 г. № 290 при судебно-медицинском осмотре ФИО1 6 ноября 2024 г. каких-либо видимых следов телесных повреждений обнаружено не было, установление факта нанесения побоев, не оставивших после себя видимых следов телесных повреждений, является компетенцией органов дознания, следствия и суда (л.д. NN).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области, от 10 января 2025 г. по делу об административном правонарушении № NN ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 18 февраля 2025 г. (л.д. NN).

3 ноября 2024 г. в 18.30 часов ФИО3, находясь на лестничной площадке между 4 и 5 этажами первого подъезда дома № NN ул. <...>, нанес побои ФИО2, а именно: кулаком руки один раз в область живота и 2 раза кулаком руки в область спины, действия ФИО3 причинили последней физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ВО «Бюро СМЭ» от 26 ноября 2024 г. № 291 при судебно-медицинском осмотре ФИО2 6 ноября 2024 г. были выявлены следующие телесные повреждения: кровоподтек <данные изъяты>. Данные телесные повреждения не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, могли быть получены в результате не менее 3-х травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью, в пределах 2-4 суток до момента осмотра, на что указывает цвет кровоподтеков (л.д. NN).

Следовательно, в результате действий ФИО3 истцам причинены телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью, в связи с чем, с учетом положений ст.ст. 1064, 1100 ГК РФ они имеют право требовать компенсации морального и материального вреда с ФИО3

Доказательств отсутствия вины в нанесении побоев ответчиком ФИО3 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, при этом свою вину ответчик не оспаривал.

Учитывая положения п.п. 26-28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства.

ФИО1 3 ноября 2024 г. обращалась к дежурному хирургу в ГБУЗ ВО «Собинская районная больница», ей поставлен диагноз «<данные изъяты>» (л.д. NN). Данный диагноз согласуется с ударами в области спины, которые наносил ФИО3

6 ноября 2024 г. ФИО1 обратилась в ООО «Гася» Медицинский центр г. Собинка к неврологу, который поставил ей диагноз «<данные изъяты>». Ей назначено следующее лечение: <данные изъяты> (л.д. NN).

ФИО2 в период с 3 ноября 2024 г. по 21 ноября 2024 г. находилась на больничном, причина нетрудоспособности – травма (л.д. NN).

Из заключения эксперта от 26 ноября 2024 г. № 291 следует, что предметом исследования была медицинская карта ФИО2, в которой имеются следующие сведения: ФИО2 обратилась за медицинской помощью в приемное отделение ГБУЗ ВО «Собинская районная больница» 3 ноября 2024 г. в 21.50. Ей был поставлен диагноз «<данные изъяты>», оказана медицинская помощь в виде осмотра и рентгенографии, назначена явка к хирургу по месту жительства; 5 ноября 2024 г. ФИО2 была на приеме у хирурга с жалобами на боли в области шеи, левой руки, ограничение движений; живот при пальпации отмечает болезненность в эпигастральной области; диагноз «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» (л.д. NN).

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <...>, общежитие (л.д. NN), фактически проживает по адресу: <...>.

По сведениям УФНС России по Владимирской области справки 2-НДФЛ в отношении ФИО3 в 2024-2025 гг. отсутствовали (л.д. NN).

Из сведений ОСФР по Владимирской области работодателями ФИО3 с января 2024 г. по апрель 2024 г. был филиал <данные изъяты>, в августе-сентябре 2024 г. – <данные изъяты>. Заработная плата в филиале <данные изъяты> составляла от 9010,64 до 30088,91 рублей, в <данные изъяты> - от 42063 до 53690 рублей (л.д. NN).

В настоящее время ФИО3 работает неофициально, его заработная плата составляет около 70 000 рублей.

Транспортных средств на имя ФИО3 не зарегистрировано (л.д. NN), недвижимого имущества ответчик на праве собственности не имеет (л.д. NN).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание обстоятельства произошедшего события, имевшие место в подъезде жилого дома, нанесение ФИО1 и ФИО2 телесных повреждений, причинивших физическую боль, отсутствие вреда здоровью, нахождение ФИО2 на амбулаторном лечении в течение 19 дней, наличие у ФИО2 кровоподтеков на левом и правом бедре, ушиба шеи, которые вызвали ограничение ведения ФИО2 прежнего образа жизни, последствия полученной травмы истцами в виде болевых ощущений, переживаний, возраст истцов, а также имущественное положение ответчика ФИО3, работающего неофициально, имеющего доход в размере 70 000 рублей, отсутствие у него движимого и недвижимого имущества, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, и требования разумности и справедливости, суд находит заявленные истцами размеры компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей и 150 000 рублей завышенным и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, в пользу ФИО2 – 50 000 рублей.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Таким образом, исковые требования ФИО1 и ФИО2 в этой части подлежат частичному удовлетворению.

Рассматривая исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 утраченного заработка в размере 32 766,20 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п. 1). В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 2). Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (п. 3).

ФИО2 в период получения травмы (3 ноября 2024 г.) работала в <данные изъяты>.

Принимая во внимание положения п. 3 ст. 1086 ГК РФ, справки о доходах и суммах налога физического лица за 2023-2024 гг., представленные истцом (л.д. NN), доход ФИО2 за 12 полных месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, а именно за период с ноября 2023 г. по октябрь 2024 г. составил 1 260 892,61 рублей (96760 рублей + 88055 рублей + 74733,45 рублей + 94298,29 рублей + 1624 рублей + 85246,73 рублей + 39506,18 рублей + 1421 рублей + 55259,58 рублей +1015 рублей + 93705,33 рублей + 1834 рублей + 107351,74 рублей + 2096 рублей +112861,01 рублей + 1834 рублей + 114387,67 рублей + 68414,43 рублей + 2520 рублей + 102 422,87 рублей + 1575 рублей + 112396,33 рублей +1575 рублей).

Следовательно, среднемесячный заработок ФИО2 за период с ноября 2023 г. по октябрь 2024 г. составил 105074,38 рублей (1260892,61 рублей/12 месяцев).

Период временной нетрудоспособности ФИО2 в связи с полученными травмами имел место с 3 ноября 2024 г. по 21 ноября 2024 г. (19 дней). Степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах истцу не устанавливалась.

Утраченный заработок ФИО2 за период временной нетрудоспособности с 3 ноября 2024 г. по 21 ноября 2024 г. (19 дней) составил 66 547,11 рублей, исходя из следующего расчета: 105 074,38 рублей/30 х 19.

По сведениям ОСФР по Владимирской области ФИО2 за период с 3 ноября 2024 г. по 21 ноября 2024 г. выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 35162,48 рублей (л.д. NN). Работодателем ФИО2 за период с 3 ноября 2024 г. по 5 ноября 2024 г. выплачено 7578,09 рублей (л.д. NN).

Таким образом, учитывая произведенные ОСФР по Владимирской области и работодателем истца ФИО2 выплаты пособия по временной нетрудоспособности в общей сумме 42740,57 рублей, утраченный заработок ФИО2 за период временной нетрудоспособности с 3 ноября 2024 г. по 21 ноября 2024 г. в невозмещенной части составляет 23 806,54 рублей (66 547,11 рублей – 42740,57 рублей).

Данная сумма подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2

Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом утраченного заработка, поскольку расчет среднемесячного заработка в сумме 94 133 рублей в иске не приведен, в целом расчет произведен с нарушением положений ст. 1086 ГК РФ.

Истец ФИО1, нуждающаяся в медицинской помощи после нанесенных ответчиком побоев, обратилась в медицинский центр на прием к врачу-неврологу, за что оплатила 1200 рублей (л.д. NN). Со слов ФИО1 она лишена была возможности обратиться за бесплатной медицинской помощью, поскольку врач-невролог в ГБУЗ ВО «Собинская районная больница» отсутствует. В данном случае суд полагает возможным взыскать данную сумму с ответчика ФИО3

Расходы на приобретение лекарственных препаратов, выписанных врачом-неврологом, составили 1909 рублей согласно кассовому чеку, подлинник которого имеется в материалах дела (л.д. NN). Вместе с тем, лекарственный препарат «<данные изъяты>», стоимостью 265 рублей, врачом не выписывался, стоимость пакета в размере 12 рублей возмещению не подлежит.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 1632 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

Истцы ФИО2 и ФИО1 обратились к адвокату за составлением искового заявления, расходы которого оплачены в сумме 10000 рублей (л.д. NN).

Суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу истцов расходы за составление искового заявления в сумме 8000 рублей (по 4000 рублей в пользу каждой), полагая данную сумму разумной и справедливой.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей по требованию имущественного характера от суммы удовлетворенных судом исковых требований в размере 26638,54 рублей и в размере 3000 рублей по требованию неимущественного характера (компенсация морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1 (паспорт NN) и ФИО2 (паспорт NN) к ФИО3 (паспорт NN) о взыскании материального ущерба, утраченного заработка, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт NN) в пользу ФИО1 (паспорт NN) материальный ущерб в размере 2832 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 4000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт NN) в пользу ФИО2 (паспорт NN) утраченный заработок за период временной нетрудоспособности с 3 ноября 2024 г. по 21 ноября 2024 г. в размере 23 806,54 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 (паспорт NN) и ФИО2 (паспорт NN) отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт NN) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Стародубцева

Решение суда принято в окончательной форме 2 июня 2025 г.