Дело № 2а-67/2023

УИД: 59RS0043-01-2022-000795-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чердынь 2 марта 2023 г.

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Хорошевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мисюревой Ю.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2, действующей на основании доверенностей,

заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к здравпункту № 1 Больницы № 3 «ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России», Больнице № 3 «ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России», ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, измененным по правилам ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к здравпункту № 1 Больницы № 3 «ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России», Больнице № 3 «ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России», ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с декабря 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ обращался в органы государственной власти с жалобами на бездействие медицинских работников - врачей психиатра и терапевта здравпункта № 1 Больницы № 3 «ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России», Больницы № 3 «ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России» в связи с ухудшением его состояния здоровья. Длительное время находился в ожидании врача-хирурга из-за интенсивных болей в правой кисти, коленном суставе, голеностопном суставе. При приеме врач-хирург начал склонять его к аггравации болевого синдрома, надсмехаться за ним, повышать голос, выражаться нецензурной бранью. Фельдшеры здравпункта ФИО4 и ФИО7 отказываются принимать его заявления на установление личности и направление на врачебную комиссию на установление группы инвалидности. 20 ноября 2022 г. его психическое и физическое состояние здоровья ухудшилось, он начал опасаться за свою жизнь и здоровье. При выписке из Больницы № 2 г. Соликамска ему врачом-психиатром в июне-июле 2022 года был рекомендован дневной сон во время приема психотропных препаратов. 11 июля 2022 г. на личном приеме фельдшером ФИО4 ему отказано в назначении дневного сна. Также в период с 12-13 июля 2022 г. по 18 ноября 2022 г. ему было отказано в назначении дневного сна врачом-психиатром ФИО6, фельдшером ФИО7, и назначено врачом-психиатром только 18 ноября 2022 г. Медицинские работники отказывались принимать его заявления. Врачом-терапевтом в декабре ему рекомендовано УЗИ желудка, которое не проведено. Психолог ФИО5 несвоевременно вызывает его на прием и не дала ответ на его письменное обращение. 19 января 2023 г. ему врач-психиатр не оказал медицинскую помощь при интенсивных болях в спине и головных болях. Для оформления жалоб в органы государственной власти на бездействие медицинских работников он на свои личные денежные средства приобретал в магазинах ИК-4 в апреле 2021 года, ноябре 2021 года, в апреле 2022 года, также в магазине ИК-9 в период с апреля 2022 года по июль 2022 года канцелярские товары: тетради, ручки, листы бумаги на общую сумму 100 000 руб., данную сумму просит взыскать с административных ответчиков, также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 240 000 руб.

Определением Чердынского районного суда Пермского края от 12 января 2023 г. привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков ГУФСИН по Пермскому краю, ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России по Пермскому краю; в качестве заинтересованных лиц медицинские работники ФИО3, ФИО8, ФИО6, ФИО4, ФИО7

Определением Чердынского районного суда Пермского края от 31 января 2023 г. привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица психолог ФИО5

Определением Чердынского районного суда Пермского края от 27 февраля 2023 г. привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица психолог ФИО9

Определением Чердынского районного суда Пермского края от 22 февраля 2023 г. исковое требование о неоказании медицинской помощи врачом-психиатром при интенсивных болях в спине 19 января 2023 г. в отдельное производство.

Определением Чердынского районного суда Пермского края от 2 марта 2023 г. требование о взыскании судебных расходов выделено в отдельное производство.

Административный истец, принимавший участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержал в полном объеме, указав, что медицинские работники бездействуют весь период его отбывания наказания, не оказывают своевременную и надлежащую медицинскую помощь, дневной сон был рекомендован врачами больницы № 2 г. Соликамска летом 2022 года, однако назначен врачом-психиатром ФИО6 только 18 ноября 2022 г., дневной сон не назначали в течение 5 месяцев, хирург несвоевременно принимал его и лечил, по направлению терапевта ему не проведено УЗИ желудка. Не возражал против выделения двух исковых требований в отдельное производство.

Представитель административных ответчиков ФИО2, принимавшая участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи, с заявленными требованиями не согласилась, не возражала против выделения двух исковых требований в отдельное производство.

Заинтересованное лицо ФИО5, принимавшая участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи, заявленные требования не поддержала, указав, что в отношении ФИО1 проводится индивидуальная диагностическая и псхикоррекционная работа, даются индивидуальные консультации, а также проводится групповая просветительская, психопрофилактическая, псхикоррекционная работа.

Представитель административного ответчика ФИО10 пояснил, что как указано ФИО1, 19 января 2023 г. он обращался к врачу-психиатру, фактически был осмотрен 1 февраля, данный факт нарушением его прав не является, поскольку Программа государственных гарантий от 29 декабря 2022 г. № 2497 присматривает сроки проведения консультаций врачами не свыше 14 рабочих дней со дня обращения. Регулярно ни один осужденный не осматривается так, как ФИО1, его жалобы типичные. 29 ноября 2022 г. административный истец отказался от приема врача-хирурга, о чем имеется отметка в амбулаторной карте. Также он указывает на то, что имеется болезнь в конечностях, не проводится операция, доводы были ранее предметом иных судебных решений, вступивших в законную силу.

Заинтересованное лицо ФИО3, принимавший участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи, указал, что все записи в амбулаторной карте ФИО1 носят рекомендательный, а не обязательный характер. Врачом-хирургом он осмотрен 9 раз за период с сентября 2022 года по 29 ноября 2022 г. 2 ноября 2022 г. от административного истца последовало обращение с жалобами на боли в коленном суставе. Осужденному выставлен диагноз, 29 ноября вызван хирургом на прием, от приема ФИО1 отказался в категорической форме, по какой причине, не пояснил, в связи с чем был оформлен акт, в медицинскую часть не обращался, никаких заявлений не поступало. 3 раза осматривался терапевтом ежемесячно, 6 раз врачом-психиатром, ежедневно посещает медицинскую часть за получением психотропных препаратов, в том числе и в выходные дни. Он в его адрес оскорблений не высказывал, нецензурной бранью не выражался. Амбулаторный прием психиатром 19 января 2023 г. не проводился, был 20 января 2023 г., осмотрено 13 осужденных, ФИО1 на прием не явился. В последующем ФИО1 осмотрен данным специалистом 1 февраля 2023 г.

Заинтересованное лицо ФИО6, принимавшая участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи, указала, что наблюдает ФИО1 с момента трудоустройства, он предъявляет одни и те же жалобы, диагноз выставлен, проводится лечение, 2 декабря 2022 г., 7 декабря 2022 г., 1 февраля 2023 г. с ним рекомендована работа психолога - активное наблюдение для избежания психотравмирующих ситуаций Дневной сон рекомендован при выписке из Больницы № 2, изначально оснований для его назначения не имелось, но после приема препаратов начались проблемы с администрацией, ФИО1 дали справку на дневной сон с 18 ноября 2022 г. на период приема психотропных препаратов, его психическое состояние стабильное, оснований для выведения на группу инвалидности не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО7, принимавшая участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи, указала, что заявлений от ФИО1 для направления на врачебную комиссию доя установления группы инвалидности не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО4, принимавшая участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи, указала, с заявленными требованиями ФИО1 не согласна, он получает лечение в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, а также лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы, регулируются Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 г. № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».

Положения ч. 3 ст. 98, ст. 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» устанавливают, что вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации. В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения (ч. 2 ст. 101 УИК РФ).

Вопросы оказания медицинской помощи регулируются Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Минюста России от 28 декабря 2017 г. № 285.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В силу части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Как следует из ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Из разъяснений, изложенных в 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Судом установлено и из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю.

Согласно выписному эпикризу от 4 июля 2022 г. у ФИО1 в анамнезе <данные изъяты>. <данные изъяты> Проведено УЗИ печени, желчного пузыря, поджелудочной железы, почек 22 апреля 2022 г. Эхоструктура не изменена. 26 июня 2022 г. осмотрен врачом-терапевтом, 7 июня 2022 г. - врачом травматологом-ортопедом. Лечение указанными специалистами не назначено. В направлении на медико-социальную экспертизу отказано, выдано заключение врачебной комиссии для самостоятельного обращения на медико-социальную экспертизу. Рекомендован в рамках режимных требований при приеме психотропных препаратов предоставлять дневной сон.

Решением Чердынского районного суда Пермского края от 13 июля 2022 г. установлено, что согласно выписному эпикризу 30 марта 2021 г. была проведена консультация врача-ортопеда, ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты> Рекомендовано: оперативное лечение.

14 апреля 2022 г. в условиях филиала «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России проведена рентгенография кисти в 2-х проекциях. Результат - на рентренографии правой кисти костных деструктивных изменений не выявлено.

25 апреля 2022 г. ФИО1 консультирован врачом ортопедом-травматологом, в ходе осмотра правой кисти которого установлено, что на тыльной поверхности образование, плотное, спаянное с окружающими тканями, кожные покровы не изменены, пальпация безболезненная; по передней поверхности 1 пальца правой кисти рубец по всей длине, без особенностей, незначительно ограничено сгибание ногтевой фаланги. Пальпация и движение безболезненные. Диагноз: <данные изъяты> Рекомендовано: ЛФК 1 пальца правой кисти.

7 июня 2022 г. проведена консультация врачом ортопедом-травматологом, в ходе осмотра установлено: по передней поверхности 1 пальца правой кисти рубец по всей длине, без особенностей, незначительно ограничено сгибание ногтевой фаланги. Пальпация и движения безболезненные. Диагноз: <данные изъяты>

Решением Чердынского районного суда Пермского края от 9 декабря 2022 г. установлено, что из амбулаторной карты административного истца следует, что 2 ноября 2022 г. он обратился в здравпункт № 1 с жалобами на боли в правом коленном суставе, осмотрен фельдшером С.Л.АБ. При осмотре явлений воспалительного характера не выявлено, выставлен диагноз: <данные изъяты>. Медикаментозное лечение не назначалось, при болях - Диклофенак, оформлено направление на рентгенобследование сустава, плановый осмотр врача-хирурга.

Рентгенобследование выполнено 15 ноября 2022 г. Врач-рентгенолог дал описание снимка: «<данные изъяты>

Согласно записям из амбулаторной карты ФИО1 29 ноября 2022 г. вызван на прием к врачу-хирургу, административный истец от осмотра отказался. Данная запись удостоверена врачом-хирургом ФИО3, отказ ФИО1 от подписи на листе установленной формы «отказ от медицинского вмешательства в отношении определенного вида медицинского вмешательства» в письменном виде подтвержден фельдшером ФИО4

При наличии болей в правом коленном суставе истец получил обезболивающие таблетки от сотрудников исправительной колонии; препараты были согласованы с медицинским работником, фельдшером после осмотра назначены при болях таблетки Диклофенак, рентгенобследование, консультация врача-хирурга, консультацией административный истец воспользовался по собственному усмотрению.

Из журнала записи приема не следует, что после даты 29 ноября 2022 г. истец был записан на прием к врачу-хирургу.

Изложенные обстоятельства не подтверждают довода административного истца, что он длительный период ожидает приема врача-хирурга.

Кроме того, из исследованной в судебном заседании амбулаторной карты ФИО1 следует, что он многократно был принят врачом-хирургом с сентября по октябрь 2022 года (25, 27, 28 сентября 2022 г., 3, 10, 11, 12 октября 2022 г.), из произведенных в амбулаторной карте врачом-хирургом записей не следует, что осужденный ФИО1 предъявлял боли в правой кисти, коленном суставе, голеностопном суставе.

В силу п. 4 ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 05 апреля 2022 г. N 588 "О признании лица инвалидом" (вместе с "Правилами признания лица инвалидом") гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы в соответствии с решением врачебной комиссии медицинской организации при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, после проведения всех необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя) на направление и проведение медико-социальной экспертизы.

Доводы истца о том, что фельдшеры здравпункта ФИО4 и ФИО7 отказываются принимать его заявления на установление личности и направление на врачебную комиссию на установление группы инвалидности, также не свидетельствуют о бездействии указанных медицинских работников, поскольку в судебном заседании не установлено, что ФИО1 подавались соответствующие заявления в здравпункт. Ходатайств о допросе лиц, которые могли бы подтвердить обстоятельства отказа в приеме обращений, не заявлялось. Кроме того, больницей № 2 г. Соликамска в направлении на медико-социальную экспертизу ему отказано, выдано заключение врачебной комиссии для самостоятельного обращения на медико-социальную экспертизу.

Таким образом, административный истец не лишен возможности самостоятельно направить соответствующее заявление на медико-социальную экспертизу либо оспорить решение медицинской организации об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу (п. 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 05 апреля 2022 г. N 588).

С учетом изложенного суд не усматривает незаконности действий (бездействия) медицинских работников в части его не направления на медико-социальную экспертизу.

Доводы административного истца о непредставлении ему дневного сна и, как следствие, о бездействии медицинских работников, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку изначально дневной сон был рекомендован осужденному ФИО1 в рамках режимных требований при приеме психотропных препаратов врачебной комиссией больницы № 2 г. Соликамска в выписном эпикризе от 4 июля 2022 г.

В последующем 11 июля 2022 г. ФИО1 осмотрен фельдшером ФИО4 Рекомендована консультация психиатра планово, психотропные препараты по показаниям, при приеме психотропных препаратов - дневной сон.

Врачом-психиатром ФИО1 осмотрен 24 июля 2022 г., 17 сентября 2022 г., 1 октября 2022 г., 18 ноября 2023 г., 2 декабря 2022 г., 7 декабря 2022 г., 1 февраля 2022 г.

18 ноября 2023 г. административному истцу назначен дневной сон. Как пояснено врачом-психиатром, в связи с длительным приемом препаратов, наличием проблем с администрацией, ею принято решение о назначении осужденному дневного сна.

Врачебной комиссией ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России в составе заместителя начальника медико-санитарной части по организации медицинского обеспечения подозреваемых, обвиняемых и осужденных подполковника внутренней службы ФИО14 (председателя), заместителя начальника отдела организации лечебно-профилактической работы - врача майора внутренней службы ФИО15, начальника отдела организации лечебно-профилактической работы старшего лейтенанта внутренней службы врача - майора внутренней службы ФИО16 20 февраля 2023 г. проанализирована первичная медицинская документация осужденного ФИО1, нормативная документация, регламентирующая порядок оказания медицинской помощи осужденным, подозреваемым и обвиняемым в учреждениях ГУФСИН России по Пермскому краю. В ходе проверки установлено, что в период с июля 2022 года по 17 ноября 2022 г. показания для дневного сна у осужденного ФИО1 отсутствовали. Состояние здоровья ФИО1 в период с 24 июля 2022 г. по 18 ноября 2022 г. было стабильным, ухудшений не установлено. Дневной сон предоставлен врачом психиатром 18 ноября 2022 г. на время приема лекарственных препаратов. 16 февраля 2023 г. проведена заочная консультация начальником психиатрического отделения филиала «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, согласно которой:

1. В условиях амбулаторного наблюдения и лечения в период с июля 2022 года по февраль 2023 года психическое состояние ФИО1 можно расценить как стабильное (с учетом характерологических особенностей).

2. За период с июля 2022 года по февраль 2023 года психическое состояние сравнимо с его состоянием и поведением в стационаре филиала «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН Россиив период с 13 апреля 2022 г. по 5 июля 2022 г.

3. Тактика ведения пациента ФИО1 выбрана правильно.

4. За период с июля 2022 года по февраль 2023 года показаний для экстренной госпитализации в психиатрическое отделение не установлено.

Таким образом, судом не установлено нарушений прав ФИО1 в части не назначения медицинским работниками дневного сна с июля 2022 года по 17 ноября 2022 г., поскольку показаний для этого не имелось, для врача-психиатра филиала больницы № 3 указание на назначение дневного сна со стороны врачей больницы № 2 г. Соликамска носило рекомендательный характер и подлежало применению с учетом индивидуального подхода к состоянию здоровья ФИО1 Основания для назначения дневного сна врач-психиатр усмотрел по состоянию на 18 ноября 2022 г.

Согласно записям в амбулаторной карте ФИО1 осмотрен терапевтом 17 декабря 2020 г., 1 февраля 2021 г., 26 июня 2022 г., 22 октября 2022 г., 28 ноября 2022 г., 20 декабря 2022 г., назначено лечение, УЗИ-обследование органов брюшной полости.

Согласно ответу Б-3 ФКУЗ МСЧ-59 ЯСИН России по Пермскому краю от 3 февраля 2023 г. в филиале отсутствует возможность проведения УЗИ-обследования, запрашивались наряды в больницу № 2 23 ноября 2022 г. и 27 декабря 2022 г. Получен отказ от 7 декабря 2022 г.

В судебном заседании заинтересованным лицом ФИО3 - начальником Больницы № 3 указано, что на второй наряд также пришел отказ.

Согласно ранее проведенному ФИО1 УЗИ печени, желчного пузыря, поджелудочной железы, почек от 22 апреля 2022 г. эхоструктура не изменена.

Из протокола контроля качества оказанной медицинской помощи от 20 февраля 2023 г., составленного лечебным отделом ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, следует, что 28 ноября 2022 г. ФИО1 назначено проведение УЗИ органов брюшной полости в плановом порядке. Проведение УЗИ возможно только в стационарных условиях. В связи с тем, что состояние осужденного было стабильным, и отсутствовали дальнейшие жалобы на боли в животе, экстренных показаний для проведения УЗИ органов брюшной полости не выявлено, также не установлено ухудшений состояния здоровья в связи непроведением УЗИ.

Таким образом, суд не усматривает бездействия со стороны медицинских работников, повлекшего нарушение прав ФИО1 либо ухудшение его состояния здоровья, что могло бы являться безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1).

В соответствии с положениями Федерального закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами в том числе к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания.

Статьей 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ и иными законодательными актами Российской Федерации, с учетом требований названного кодекса (часть 1).

В силу п. 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04 июля 2022 г. N 110, каждый осужденный к лишению свободы вправе обращаться, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности) и с использованием информационного терминала (при его наличии), с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами к администрации ИУ, в вышестоящие органы УИС, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Из п. 6.9 указанных Правил осужденные к лишению свободы имеют право на психологическую помощь, оказываемую психологом ИУ, а также иными лицами, имеющими право на оказание такой помощи. Участие осужденных к лишению свободы в мероприятиях, связанных с оказанием психологической помощи, осуществляется только с их согласия.

Согласно п. 326 указанных Правил сотрудниками психологической лаборатории (психологом) ИУ проводится психологическое изучение личности осужденных к лишению свободы с целью изучения его индивидуально-психологических особенностей, выявления лиц, склонных к деструктивному поведению в условиях лишения свободы, для оказания им психологической помощи и определения программы дальнейшей работы сотрудников ИУ с указанными категориями осужденных к лишению свободы.

С учетом приведенных положений закона доводы административного истца о том, что психолог ФИО5 несвоевременно вызывает его на прием и не дала ответ на его письменное обращение, не свидетельствуют о бездействии исправительного учреждения, поскольку обращение подано не в администрацию исправительного учреждения, входящего штампа и резолюции начальника колонии относительно исполнителя заявление ФИО1 не имеет.

Кроме того, доказательств наступления для ФИО1 неблагоприятных последствий ввиду неполучения письменного ответа от психолога на его обращение в материалах дела не имеется. Судом установлено, что по рекомендации врача-психиатра за ФИО1 идет активное наблюдение со стороны психологической службы ИК-4, проводится индивидуальная диагностическая и псхикоррекционная работа, даются индивидуальные консультации, а также проводится групповая просветительская, психопрофилактическая, псхикоррекционная работа, что подтверждается сведениями из автоматизированной программы психологов уголовно-исполнительной системы. После письменного обращения к психологу ФИО5 от 13 января 2023 г. с административным истцом, в том числе проведана индивидуальная консультация психолога 26 января 2023 г., 20 февраля 2023 г. и 23 февраля 2023 г. - психоррекция индивидуальная, 22 февраля 2023 г. - аудиовизуальная диагностика.

В связи с чем суд усматривает принятие психологами мер по результатам обращения ФИО1

Довод административного истца о том, что 20 ноября 2022 г. его психическое и физическое состояние здоровья ухудшилось, является несостоятельным и опровергается пояснениями медицинских работников ФИО3, ФИО6, а также протоколом контроля качества оказанной ему медицинской помощи.

С учетом ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Исходя из анализа приведенных законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, компенсаторного механизма присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о ее размере необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом из совокупности исследованных доказательств не установлены негативные последствия, влияющие на состояние здоровья ФИО1 после назначенного лечения, либо в связи с неполучением им лечения, равно как и не установлены существенные нарушения, затрагивающие фундаментальное право ФИО1 на здоровье, не установлено бездействие психологов ИК-4 в оказании квалифицированной помощи, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания не усматривается.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к здравпункту № 1 Больницы № 3 «ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России», Больнице № 3 «ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России», ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд Пермского края.

Председательствующий Н.Н. Хорошева

Мотивированное решение суда изготовлено 6 марта 2023 г.