РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес14 июня 2023 года

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4231/23 по иску фио к ПАО СК Росгосстрах о взыскании неустойки,

установил:

фио обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 июля 2017 года по вине водителя фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС под управлением фио, произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого истец, управлявший мотоциклом Дукати, г/н 6290FC77, получил телесные повреждения, которые в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести. Также в результате указанного ДТП причинены механические повреждения мотоциклу, принадлежащему истцу. На момент аварии гражданская ответственности истца была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», а гражданская ответственности виновника фио – в ПАО СК «Росгосстрах». 05 декабря 2017 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, страховая компания произвела выплату только в части касающейся повреждения транспортного средства. 30 октября 2018 года истец обратился в указанную страховую компанию с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в части, касающейся возмещения вреда здоровью. 22 ноября 2018 года ответчиком в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, выплачено сумма Не согласившись с размером страхового возмещения, 15 апреля 2019 года истец направил повторную претензию в адрес ПАО СК «Росгосстрах». 24 апреля 2019 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислило доплату страхового возмещения в размере сумма Последующая претензия фио оставлена страховой компанией без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 29 декабря 2020 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу фио взыскана неустойка в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований о взыскании недоплаченной части страхового возмещения при причинении вреда здоровью, расходов на реабилитацию, утраченного заработка отказано. В связи несогласием с размером выплаченного страхового возмещения по вреду здоровью и с решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, фио обратился с иском в Черёмушкинский районный суд адрес. Решением Черёмушкинского районного суда адрес от 26.07.2022 по гражданскому делу № 2-44/2022 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу фио в счет страховой выплаты при причинении вреда здоровью взыскано сумма, а также взыскана компенсация морального вреда в размере сумма, неустойка за период с 24.04.2019 по 07.08.2019 в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы за производство судебной экспертизы в размере сумма Решение суда от 26.07.2022 вступило в законную силу 03.09.2022 и исполнено ответчиком 27 октября 2022 года. Поскольку выплата страхового возмещения была произведена ответчиком с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», 31.10.2023 истец обратился к ответчику с требованием о взыскании неустойки за период с 08 августа 2019 года по 27 октября 2022 года, начисленной на сумму страхового возмещения в размере сумма Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. 16.01.2023 истец обратился к финансовому уполномоченному о взыскании с ответчика неустойки за период с 08 августа 2019 года по 27 октября 2022 года. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 27.01.2023 года требования истца удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу фио взыскана неустойка в размере сумма за период с 03.09.2022 по 27.10.2022, в остальной части требований истца о взыскании неустойки отказано.

Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с 08 августа 2019 года по 27 октября 2022 года в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание явился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, по основаниям, указанным в отзыве на иск. Также заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Кроме того, просил, в случае удовлетворения требований истца, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда адрес от 26 июля 2022 года по гражданскому делу № 2-44/22 по иску фио к ПАО СК Росгосстрах о взыскании страховой выплаты при причинении вреда здоровью, расходов на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья, утраченного заработка, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов и штрафа, постановлено:

«Взыскать с ПАО СК Росгосстрах в пользу фио в счет страховой выплаты при причинении вреда здоровью в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы за производство судебной экспертизы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Данным решением суда установлено, что 25 июля 2017 года по вине водителя фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС, произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого истец, управлявший мотоциклом Дукати, г/н 6290FC77, получил телесные повреждения, которые в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести. Также в результате указанного ДТП причинены механические повреждения мотоциклу, принадлежащему истцу. На момент аварии гражданская ответственности истца была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», а гражданская ответственности виновника фио – в ПАО СК «Росгосстрах».

Также данным решением установлено, что страховщик ПАО СК «Росгосстрах» не в полном объеме выполнил свои обязательства перед фио по осуществлению страховой выплаты при причинении вреда здоровью, в связи с чем суд также пришел к выводу о нарушении срока осуществления выплаты страхового возмещения, установленного п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

При этом решением суда от 26 июля 2022 года установлено, что неустойка, предусмотренная п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», подлежит исчислению с 22 ноября 2018 года.

При разрешении гражданского дела № 2-44/22 в соответствии с заявленными требованиями, судом взыскана неустойка за период с 23 ноября 2018 года по 07 августа 2019 года, размер которой с учетом применения судом положений ст. 333 ГК РФ, составил сумма

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 26 июля 2022 года вступило в законную силу 03 сентября 2022 года.

Из материалов дела также следует, что 19 октября 2022 года истцу на основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист ФС № 044091845, который был предъявлен в банк для принудительного исполнения.

27 октября 2022 года решение суда исполнено ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №010553 от 27 октября 2022 года на общую сумму сумма

Также из материалов дела следует, что 16 января 2023 года фио обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за период с 03.09.2022 по 27.10.2022 в размере сумма, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере сумма

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 27 января 2023 года исковые требования фио удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу фио взыскана неустойка в размере сумма, в остальной части требований о взыскании неустойки, с учетом применения последствий срока исковой давности по ходатайству ответчика, отказано.

Обращаясь в суд с настоящими требованиям, фио просит суд взыскать неустойку, предусмотренную п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», за период с 08 августа 2019 года 27 октября 2022 года в размере сумма

При разрешении заявленных требований суд приходит к следующему.

Как указано выше, вступившим в законную силу решением суда от 26 июля 2022 года, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу фио взыскана неустойка, предусмотренная п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», за период с 23 ноября 2018 года по 07 августа 2019 года в размере сумма, с учетом применения судом положений ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что решением суда взыскана неустойка по 07 августа 2019 года, а решение суда исполнено страховщиком только 27 октября 2022 года, требования истца о взыскании с ответчика о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере сумма за период с 08 августа 2019 года по 26 октября 2022 года являются обоснованными.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Таким образом, учитывая, что с требованием о взыскании неустойки за заявленный истцом период времени в Службу финансового уполномоченного истец обратился 16 января 2023 года, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за период с 08 августа 2019 года по 15 января 2020 года заявлены за пределами срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 08 августа 2019 года по15 января 2020 года отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Таким образом, учитывая, что решение суда было исполнено 27 октября 2022 года, с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере сумма за период с 16 января 2020 года по 26 октября 2022 года.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ и заявленного ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, включая период просрочки исполнения обязательства, сумму основного обязательства, степень вины ответчика, отсутствие данных о негативных последствиях для истца, а также исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению до сумма.

При этом принимая во внимание, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 27 января 2023 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу фио взыскана неустойка в размере сумма, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма (62 000-22 000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ПАО СК Росгосстрах в пользу фио неустойку в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья: Н.И. Ивакина

Решение изготовлено в окончательной форме 16 июня 2023 года.