31RS0020-01-2023-000061-36 Дело №2-864/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Темниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Плохих В.А.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от 14.08.2022), ответчика ФИО2, ее представителя – адвоката Кузьменковой О.В. (ордер № 112407 от 27.02.2023),

в отсутствие надлежаще уведомленных истца ФИО3, третьего лица – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Старооскольский городской суд с иском к ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 93700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3011 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что 18.11.2022 и 24.11.2022 со своего банковского счета произвел безналичный перевод в размере 63700 рублей и в размере 30000 рублей на банковский счет ФИО5 в счет поставки строительных материалов. Однако ответчик строительные материалы ему не поставила, договор поставки не заключила, получив от него денежные средства в общем размере 93700 рублей при отсутствии к тому законных оснований.

В добровольном порядке ответчик отказалась возвращать денежные средства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и ее представитель – адвокат Кузьменкова О.В. исковые требования не признали, представили суду письменные возражения, приобщенные к материалам рассматриваемого дела.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, наделив его полномочиями, оговоренными в доверенности.

3-е лицо ФИО4, извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства путем направления регистрируемого почтового отправления с номером 80084982908178, в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 ГК РФ (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных положений закона следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца. Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 ГК РФ). Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что 18.11.2022 ФИО3 со своего банковского счета № в <данные изъяты> произвел безналичный перевод денежных средств в сумме 63700 рублей на банковский счет № в <данные изъяты> ФИО2

24.11.2022 ФИО3 также произвел безналичный перевод денежных средств в размере 30000 рублей на счет ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются историей операций по дебетовой карте №, выпиской по счету дебетовой карты за период с 18.11.2022 по 24.11.2022, не оспаривались в судебном заседании стороной ответчика.

ФИО3 в ходе проведения проверки, проведенной по заявлению ФИО2 о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности, пояснял, что в октябре 2022 он решил приобрести строительные материалы, для этого обратился к ФИО4, у которой несколько лет заказывал строительные материалы. Договорившись с ней по поводу приобретения строительных материалов, ФИО4 сообщила, что денежные средства в размере 93700 рублей необходимо перевести на банковскую карту ФИО2, после чего она предоставила номер банковской карты, куда были переведены денежные средства. Письменный договор с ФИО4 не заключался. Строительные материалы до настоящего времени не поставлены, денежные средства не возвращены.

Из объяснений ФИО4, данных в ходе проведения проверки по заявлению ФИО2, следует, что в середине ноября 2022 к ней обратился ранее ей знакомый ФИО3 с просьбой поставки строительных материалов. Согласовав сроки поставки и стоимость строительных материалов, ФИО4 взяла у ФИО2 ее банковскую карту для перевода на нее ФИО3 денежных средств в размере 93700 рублей. После того, как на банковскую карту ФИО2 были зачислены денежные средства, она 45000 рублей самостоятельно сняла в банкомате, сумму в размере 33500 рублей ФИО2 по просьбе ФИО4 перевела на банковскую карту таксиста, который в последующем снял и отдал их ей. Денежные средства, переведенные на карту ФИО2, принадлежали ФИО4 за поставку строительных материалов.

Таким образом, ФИО3, требующий возврата от ФИО2 денежных средств, знал об отсутствии обязательства последней перед ним.

Следовательно, исходя из п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат взысканию с ФИО2 денежные средства в размере 93700 рублей в качестве неосновательного обогащения в пользу ФИО3

Исходя из того, что в удовлетворении основного требования отказано, истцу надлежит отказать в удовлетворении производных требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Темникова

Решение в окончательной форме принято 14.03.2023.