Решение по делу № 2-991/2023 от 27.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0032-02-2022-010334-54

27 марта 2023 года дело № 2-991/23

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Юбилейный» к Московской коллегии адвокатов «Поверенный» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Юбилейный» обратился в суд с заявлением к Московской коллегии адвокатов «Поверенный» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 24 сентября 2020 года между СНТ «Юбилейный» и Московской коллегии адвокатов «Поверенный» был заключен Договор об оказании юридических услуг №24-09/2020-104Ю.

Так п.1.2. Договора не содержит конкретного перечня услуг, а общие формулировки.

В ходе переговоров Истец обозначил перечень услуг, которые ему должен оказать Ответчик, а именно: Досудебное урегулирование спора, а именно подготовка досудебной претензии СНТ «Юбилейный-2» в части взыскания суммы задолженности за потребленную электроэнергию за 2018-2020 года. Подготовка и подача искового заявления в суд в отношении СНТ «Юбилейный-2» в части взыскания суммы задолженности за потребленную электроэнергию за 2018-2020 года, если требования истца не будет удовлетворена в досудебном порядке.

Истец оплатил ответчику в соответствии с п.3.1. Договора стоимость услуг в размере сумма, что подтверждается квитанцией №0103 от 01 октября 2020 года.

Истец полагает, что услуги по договору ответчик не исполнил в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, с учетом фактически оказанных услуг в рамках заключенного Договора, а именно ознакомление с документами, подготовка претензии стоимостью сумма.

14 апреля 2022 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием вернуть денежные средства в размере сумма в течение 7 дней с момента получения данной претензии.

По состоянию на 23 мая 2022 года денежные средства ответчиком не возвращены.

Истец рассчитал сумму процентов за пользование чужими денежными средствами

за период с 14.04.2022 года по 23.05.2022 года в размере сумма.

Истец, просит суд, взыскать с Московской коллегии адвокатов «Поверенный» в пользу СНТ «Юбилейный» денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, возврат пошлины в размере сумма.

Представитель истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, ответчику неоднократно направлялись судебные повестки и телеграммы , однако извещения суда ответчиком игнорируются.

Кроме того, согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. ст. 1, 54 ГК РФ юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции.

Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчика, однако извещения суда ответчиком во внимание приняты не были.

Доказательств того, что адрес, по которому суд направлял извещения, не являлся адресом постоянного места нахождения ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 N 435-0-0, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. (ОКС №1642-О-О от 16.12.2010 г.)

Действия ответчика не порождали для суда условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам.

Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие суду не поступало, суд, считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчика неуважительной.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 24 сентября 2020 года между СНТ «Юбилейный» и Московской коллегии адвокатов «Поверенный» был заключен Договор об оказании юридических услуг №24-09/2020-104Ю.

Так п.1.2. Договора не содержит конкретного перечня услуг, а общие формулировки.

Из представленных материалов следует, что истец оплатил ответчику в соответствии с п.3.1. Договора стоимость услуг в размере сумма, что подтверждается квитанцией №0103 от 01 октября 2020 года.

Фактически оказанные услуг в рамках заключенного Договора, были ознакомление с документами, подготовка претензии стоимостью сумма.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

Принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения договора, ответчиком не представлено, суд полагает требования о расторжении договора и взыскании уплаченных по договору денежных средств, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченных по договору денежных средств, в размере сумма.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа сумма.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Так, суд полагает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, оплата пошлины в размере сумма.

Учитывая, что истцом представлены доказательств несения данных расходов, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, возврат пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Московской коллегии адвокатов «Поверенный» в пользу СНТ «Юбилейный» денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, возврат пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

решение изготовлено в окончательной форме 31.03.2023 года