Адм. дело № 2а-235/2023

УИД № 68RS0017-01-2023-000244-79

РЕШЕНИЕ И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р/п Дмитриевка 11 мая 2023 года

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Нищева В.В.,

при секретаре Усачёвой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Никифоровского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

В Никифоровский районный суд обратилось ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») с административным иском к судебному приставу-исполнителю Никифоровского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Адрес, УФССП России по Тамбовской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с административным исковым заявлением, ООО «СААБ» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Никифоровского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 15445/20/68013-ИП, выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренных ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и обязать судебного пристава-исполнителя Никифоровского РОСП ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-1485/2020 от 21.09.2020 года.

Административный иск мотивирован тем, что ООО «СААБ» предъявило в Никифоровского РОСП УФССП России по Тамбовской области для принудительного исполнения исполнительный документ № 2-1485/2020 от 21.09.2020, выданный мировым судьей судебного участка Никифоровского района Тамбовской области, о взыскании задолженности в размере 152309,84 рубля с должника ФИО3, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Никифоровского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должником не погашена и составляет 137510,64 рублей. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель Никифоровского РОСП УФССП России по Адрес ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает волокиту при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, письменно просив о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Никифоровского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 – в судебное заседание не явилась, письменно просив о рассмотрении дела в ее отсутствие, представив письменные Возражения на заявленные административные исковые требования, в соответствии с которыми, судебный пристав-исполнитель полагает, что все предусмотренные действия в рамках исполнительного производства ею произведены.

Представители административных ответчиков – Никифоровского РОСП УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области – в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания.

Заинтересованное лицо – должник ФИО3 – в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания.

Учитывая мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установлено и подтверждается материалами дела, в том числе копиями исполнительного производства, что 21.09.2020 года мировым судьей судебного участка Никифоровского района Тамбовской области был вынесен судебный приказ №, которым с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «СААБ» была взыскана задолженность по кредитным платежам в сумме 152309,84 рублей. На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Никифоровского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 01.12.2020 возбуждено исполнительное производство № 15445/20/68013-ИП о взыскании указанной задолженности с ФИО3

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы к операторам связи, в Пенсионный Фонд, в Росреестр, в банки, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

Недвижимого имущества, подлежащего государственной регистрации, в собственности должника не установлено. Ответом ГИБДД МВД РФ установлено наличие в собственности должника автомобиля ГАЗ-33302 г/н № RUS, автомобиля «Опель Омега» г/н № RUS; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику: в сводное исполнительное производство были объединены указанное исполнительное производство № 15445/20/68013-ИП от 01.12.2020 года о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитным платежам в размере 152309,84 рублей, исполнительное производство № 15444/20/68013-ИП от 01.12.2020 года о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитным платежам в размере 80394,23 рублей, и исполнительное производство № 7325/21/68013-ИП от 01.04.2021 года о взыскании с ФИО3 в пользу Межрайонной ИФНС России № 9 по Тамбовской области задолженности по уплате налога в размере 3005,27 рублей. Сводному исполнительному производству был присвоен номер 15445/20/68013-СД.

15.04.2021 года в рамках сводного исполнительного производства в связи с получением сведений о наличии дохода у должника в виде пенсии судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в пределах 252998,63 рублей, установлено удержание из пенсии должника ежемесячно в размере 50%.

06.10.2021 года, 26.09.2022, 10.05.2022 года были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В соответствии со сведениями Никифоровского РОСП УФССП России по Тамбовской области, в настоящее время в сводное исполнительное производство 15445/20/68013-СД входят исполнительное производство № 15445/20/68013-ИП от 01.12.2020 года о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитным платежам в размере 152309,84 рублей (очередность взыскания – 4), исполнительное производство № 15444/20/68013-ИП от 01.12.2020 года о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитным платежам в размере 80394,23 рублей (очередность взыскания – 4), исполнительное производство № 7033/20/68013-ИП от 06.07.2020 года о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 191096,62 рублей (очередность взыскания – 4). На основании выносимых постановлений в рамках сводного исполнительного производства осуществлялось распределение денежных средств по входящим в его состав исполнительным производствам пропорционально сумме долга.

Согласно ч. 1 ст. 111 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в порядке очередности. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что в процессе исполнения в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на регулярной основе – в декабре 2020 года, январе 2021 года, марте 2021 года, июне 2021 года, сентябре 2021 года, октябре 2021 года, марте 2022 года, июне 2022 года, сентябре 2022 года направлялись запросы операторам связи, ПФР, в Росреестр, ГИБДД, банки и кредитные организации для получения сведений о должнике, его доходах, имуществе.

В период исполнения по исполнительному производству ООО «СААБ» подавались аналогичные административные иски о признании незаконным бездействия судебного пристава по основаниям, аналогичным заявленным с рассматриваемом административном иске. Решениями Никифоровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Никифоровского РОСП УФССП России по Адрес ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП было отказано, действия судебного пристава-исполнителя были признаны законными.

После вынесения указанных решений в процессе исполнения в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на регулярной основе – в ноябре 2022 года, декабре 2022 года, январе 2023 года, марте 2023 года, апреле 2023 года, мае 2023 года направлялись соответствующие запросы операторам связи, ПФР, в Росреестр, ГИБДД, банки и кредитные организации для получения сведений о должнике, его доходах, имуществе, что подтверждается материалами исполнительного производства. По получении денежных средств должника в счет уплаты задолженностей судебным приставом-исполнителем незамедлительно распределялись поступившие денежные средства в счет погашения задолженностей на основании выносимых постановлений о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству.

Таким образом, учитывая вышеизложенное в совокупности, доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель допустил факт волокиты, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу.

С учетом установленных обстоятельств по делу, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Никифоровского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 15445/20/68013-ИП, выраженного в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренных ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не являются обоснованными и удовлетворению не подлежат. Кроме того, ввиду этого не подлежат как необоснованные удовлетворению и административные исковые требования об обязании совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществлении полного комплекса мер, направленного на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как установлено судом, все меры, которые в силу закона необходимо принимать для своевременного и полного исполнения судебного акта, судебным приставом-исполнителем исполнены. Доказательств обратного суду не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Никифоровского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 15445/20/68013-ИП, выраженного в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренных ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании судебного пристава-исполнителя Никифоровского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществление полного комплекса мер, направленного на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение 1 месяца со дня его оглашения.

Судья Нищев В.В.