Решение по делу № 2А-477/2023 от 02.08.2023 - об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя.

Дело № 2а-477/2023 г.

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

В составе председательствующего судьи М.В. Попова

при секретаре Л.М. Овчаровой

с участием представителя административного ответчика ГУ ФССП по Волгоградской области Т.В. Ефимченко

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово

2 августа 2023 г.

дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителя Котовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителя Котовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Указывает, что ООО "Агентство Финансового Контроля" в Котовское районное отделение судебных приставов УФССП России по Волгоградской области был предъявлен исполнительный документ № (2-27-1834/2022) от 11.10.2022 г., выданный мировым судьёй судебного участка № 27 Котовского судебного района Волгоградской области, о взыскании задолженности в размере 37480,79 руб. с должника ФИО2, которая с 07.04.2010 года является получателем пенсии.

09.11.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на 29.06.2023 года задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО2 не погашена и составляет 38271 рубль 36 копеек.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель Котовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, поскольку меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО "АФК", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 38271 рубль 36 копеек.

Изложенное, по мнению заявителя, приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполни вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

С учетом изложенного просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Котовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1 рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Котовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО "АФК" копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание представитель Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» не явился просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Судебный пристав- исполнитель Котовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствовала, возражений против иска не представила в связи с чем суд, признавая неявку ответчика по неуважительным причинам, полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Т.В. Ефимченко исковые требования не признала в полном объёме и суду пояснила, что все необходимые действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, были выполнены. На пенсию должницы было обращено взыскание, однако от ФИО2 поступило ходатайство о сохранении ей прожиточного минимума, то пристав вынес постановление о прекращении удержаний из причитающихся ей выплат, поскольку размер пенсии должницы не превышал установленный законом минимальный размер пенсии. В настоящий момент исполнительное производство окончено.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества у должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела ООО "Агентство Финансового Контроля" в Котовское районное отделение судебных приставов УФССП России по Волгоградской области был предъявлен исполнительный документ № (2-27-1834/2022) от 11.10.2022 года, выданный мировым судьёй судебного участка № 27 Котовского судебного района Волгоградской области, о взыскании задолженности в размере 37480,79 руб. с должника ФИО2, которая с 07.04.2010 года является получателем пенсии.

09.11.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 в период с 9.11.2022 г. по 5.06.2023 года направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, МВД, ГИБДД, ФМС, ФНС, ПФР, Росреестр, ЗАГС, операторам сотовый связи для выявления денежных средств и иного имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание, в счет погашения долга по исполнительному документу.

Согласно полученным ответам движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Согласно ответа ПФР должник ФИО2 является получателем пенсии в связи с чем судебным приставом-исполнителем 18.01.2023 года было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.

Таким образом все необходимые исполнительные действия были выполнены в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, и обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона от 6 декабря 2021 г. № 390-ФЗ "О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов" в 2022 году установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения в размере 13793 рубля.

В силу части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

В соответствии с частью 5.1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

В заявлении должника-гражданина указываются:

1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона;

2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП ФИО2 8 февраля 2023 года обратилась в Котовское районное отделение судебных приставов УФССП по Волгоградской области с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 17.02.2023 года было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на имущество должника.

Поскольку иного имущества, на которое возможно было обратить взыскание, не имеется, обратить взыскание на пенсию должника невозможно, поскольку в связи с удовлетворением ходатайства должника о сохранении прожиточного минимума, удержания из пенсии не производятся, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленного иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований и обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья М.В. Попов

Решение в окончательной форме изготовлено 4 августа 2023 года