Решение по делу № 02-4023/2023~М-2958/2023 от 09.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.08.2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при помощнике судьи фио, с участием ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4023/2023 по исковому заявлению ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО1 о взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яндекс.Драйв» обратилось с иском к ответчику ФИО1 о взыскании штрафа в размере сумма, расходов по оплате госпошлину в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды, в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу Арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

Автомобиль марки марка автомобиля Каптур, г.р.з. м443от799 был передан арендодателем арендатору, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства.

16.08.2020 г. между ООО «Яндекс.Драйв» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен Договор аренды транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля Каптур, г.р.з. м443от799, принадлежащего на праве собственности ООО «Мэйджор Профи» и переданного ООО «Яндекс.Драйв» по Рамочному договору во временное владение и пользование, с правом передачи в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

Согласно детализации поездки, вышеназванное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у Ответчика с 16.08.2020 г. с 07 час. 25 мин. до 16.08.2020 г. 08 час. 27 мин.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 183 адрес от 02.12.2020 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Транспортное средство марка автомобиля Каптур, г.р.з. м443от799 было задержано и передано на специализированную стоянку, что подтверждается актом от 16.08.2020 г. .

В силу п.7.18 договора аренды транспортного средства в случае вождения ТС в состоянии алкогольного опьянения и/или наркотического опьянения как арендатором лично, так и лицом, которому арендатор передал право управления ТС, или лицом которому арендатор передал свою учетную запись в приложении а также в случае отказа арендатора или любого указанного в настоящем пункте лица от освидетельствования и/или медицинского освидетельствования предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма Если данное нарушение повлекло эвакуацию ТС либо к задержанию ТС правоохранительными органами, Арендатор выплачивает Арендодателю дополнительный штраф в размере сумма

Из итоговой суммы ответчик возместил сумма, в связи с чем сумма требования составляет сумма

Претензионные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «Яндекс.Драйв» не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании доводы искового заявления не оспаривал, возражал против взыскания штрафа, полагая его необоснованным и незаконным.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды, в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу Арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

В период временного владения и пользования арендованным ТС, ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 183 адрес от 02.12.2020 г., в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Судом установлено, что ответчик возместил истца сумму штрафа в размере сумма, что также подтверждено ответчиком в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств оплаты штрафа в полном объеме суду не представил.

Доводы ответчика о незаконности выставленного штрафа, суд отклоняет, поскольку данный штраф предусмотрен заключенным между сторонами договором.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению и суд взыскивает с ответчика фио в пользу ООО «Яндекс.Драйв» штраф, в соответствии с п. 7.18 договора аренды – сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма, поскольку данные расходы являлись необходимыми и подтверждаемся материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Яндекс.Драйв» штраф, в соответствии с п. 7.18 договора аренды – сумма, расходы по уплате госпошлины сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 09.08.2023 г.