Дело № 2-2013/2023
39RS0010-01-2023-001926-09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2023 года г. Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Дашковского А.И.
при секретаре Кряжовой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Мираторг Логистик» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в адрес суда с названным иском, указав, что ФИО1 являлся сотрудником ООО «Мираторг Логистик» в должности водителя автомобиля 5 разряда, что подтверждается трудовым договором от 27 апреля 2020 года № 12 и приказом о приеме от 27 апреля 2020 года № 12. С ответчиком также был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, которым предусмотрено, что работник несет полную материальную ответственность за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам за действия работника.
Ответчик при исполнении им своих трудовых обязанностей 26 августа 2022 года на территории Республики Беларусь, управляя вверенным ему транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», р.г.з. №, совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», р.г.з. №. под управлением водителя ФИО2 по причине не соблюдения дистанции движущегося впереди транспорта. В результате дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили повреждения.
ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.13 ч. 12 КоАП Республики Беларусь, при этом свою вину ФИО1 признал в полном объёме.
Вступившим в законную силу заочным решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 02 марта 2023 года с ООО «Мираторг Логистик» в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба взысканы денежные средства в размере 443 271,10 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 632,71 рублей, а всего 475 903,81 руб.
Учитывая, что решением суда ответственность за причинение ущерба была возложена на ООО «Мираторг Логистик», как на работодателя ФИО1, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию ущерба в порядке регресса в размере 475 903,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 959 руб.
В судебном заседании истец ООО «Мираторг», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил. Ранее представитель истца ФИО3 Н,С. требования иска поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не выразила.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, заявлений и ходатайств суду не представил.
С учетом выраженной представителем истца позиции на основании определения суда от 11 октября 2023 года настоящее дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав явившееся лицо, исследовав письменные материалы дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Положениям ст. 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 61 ГПК РФ).
Судом установлено, что на основании трудового договора №12 от 27.04.2020 ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Мираторг Логистик» в должности «водителя автомобиля 5 разряда».
В соответствии с приказом ООО «Мираторг Логистик» № 12 от 27.04.2023 ФИО1 принят на работу.
27 апреля 2023 года между ФИО1 и ООО «Мираторг Логистик» заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности к трудовому договору №BE00-000012 от 12 апреля 2020 года, в соответствии с п. 1 которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
Кроме того, согласно п. 10 Должностной инструкции водителя автомобиля 5 разряда, с которой ответчик был ознакомлен, работник должен соблюдать правила дорожного движения, в противном случае за некачественное выполнение обязанностей, работник должен нести ответственность в установленном законом порядке.
26 августа 2022 года в 15 часов 55 минут по адресу: <адрес > произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Мираторг Логистик», под управлением водителя ФИО1 и второго автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением собственника ФИО6
Согласно постановлению № 22290202854 от 27 августа 2022 года ВРИОД начальника ОГАИ Витебского РОВД ФИО5 установлено, что 26 августа 2022 года в 15 часов 55 минут на территории <адрес > совершил нарушение п.85 ПДД Республики Беларусь, водитель ФИО1, управляющий транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения в случае его экстренного торможения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, a также с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, который отбросило и он совершил столкновение c автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №
В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.
Водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 18.13 ч. 12 КоАП Республики Беларусь, назначено наказание в виде штрафа в размере 544 белорусских рублей, при этом водитель ФИО1 вину признал в полном объёме.
Вступившим в законную силу заочным решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 02 марта 2023 года с ООО «Мираторг Логистик» в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба взысканы денежные средства в размере 443 271,10 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 632,71 рублей, а всего 475 903,81 руб.
Указанное решение исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №2671 от 06 июля 2023 года на сумму 475 903,81 руб., а также кассовым чеком №206316 от 19 сентября 2022 года на сумму 25 342,50 руб.
Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации – далее – ТК РФ).
Статьей 233 ТК РФ определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Главой 39 ТК РФ «Материальная ответственность работника» урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.
В силу части первой статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 ТК РФ).
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 ТК РФ).
Частью второй статьи 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.
Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (пункт 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба на основании пункта 6 части 1 статьи 243 ТК РФ может быть возложена на работника только в случае вынесения соответствующим уполномоченным органом в отношении работника постановления о назначении административного наказания или постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью, так как в данных случаях факт совершения лицом административного правонарушения установлен.
При названных условиях, суд приходит к выводу о том, что факт причинения ответчиком по его вине прямого действительного ущерба работодателю нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства,
С учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами, приведенных выше норм и положений, учитывая, что между сторонами был заключен договор о полной материальной ответственности, ущерб взысканный решением суда в полном объеме выплачен истцом, суд находит требования истца обоснованными, и полагает необходимым взыскать с ответчика пользу ООО «Мираторг Логистик» компенсацию ущерба в порядке регресса в размере 475 903 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При названных условиях с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 959 руб.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Мираторг Логистик» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Мираторг Логистик» (ИНН <***>) компенсацию ущерба в порядке регресса в размере 475 903 (четыреста семьдесят пять тысяч девятьсот три) руб. 81 коп.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Мираторг Логистик» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 959 (семь тысяч девятьсот пятьдесят девять) руб.
Ответчик в течение семи дней со дня получения мотивированного решения может подать в суд заявление об отмене заочного решения.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд, через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 октября 2023 года.
Судья