ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2023 года г. Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Воротниковой Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Бочарниковой Т.А.,
с участием: государственного обвинителя – помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Важинского В.О.,
подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Самохина В.В.,
подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Бухтоярова А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
ФИО2, <данные изъяты> несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
20 мая 2023 года примерно в 12 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2 находились возле признанного аварийным и подлежащим сносу <адрес>, принадлежащего администрации муниципального образования <адрес>, расположенного по <адрес>, где у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находившегося в вышеуказанном доме. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 предложил ФИО2 совершить тайное хищение металлолома, находившегося в данном хранилище, на что ФИО2 согласился, в результате чего ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор о тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину.
Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, 20 мая 2023 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, ФИО1 совместно с ФИО2 через незапертую дверь прошли в <адрес>, расположенную в признанном аварийным и подлежащим сносу <адрес>, принадлежащем администрации муниципального образования <адрес>, тем самым незаконно проникли в иное хранилище, в котором находились предметы бытовой техники, принадлежащие ФИО10
ФИО1 и ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий и их последствия, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему ФИО3 и без его разрешения, действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, находясь в помещении квартиры, являющейся иным хранилищем, 20 мая 2023 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, вынесли из квартиры стиральную машину «Мidea» стоимостью 10 000 рублей, двухкамерный холодильник «Атлант» стоимостью 20 000 рублей, бензопилу «Чемпион» стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие ФИО3 Похищенное имущество погрузили в служебный автомобиль марки «КО 440ВМ», государственный регистрационный знак №, после чего ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО10, с места преступления скрылись, тайно похитив его и обратив в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей.
В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайства подсудимых поддержали их защитники – адвокаты Самохин В.В. и Бухтояров А.В.
Государственный обвинитель Важинский В.О. не возражал против удовлетворения данных ходатайств подсудимых.
Потерпевший ФИО10 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, каждый вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия каждого из них по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства в ОП «<адрес>» УМВД России по <адрес> жалоб на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно.
Подсудимый ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства в ОП «<адрес>» ОМВД России по <адрес> и в администрацию муниципального образования <адрес> жалоб на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившиеся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для дела, даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах произошедшего; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание каждым из подсудимых вины, раскаяние в содеянном; у ФИО1, кроме того, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для признания на основании п. «л» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, совершение преступления в период мобилизации, суд не усматривает, поскольку совершенное ими преступление не связано с мобилизационными мероприятиями, вопрос о влиянии данного режима на преступные действия подсудимых ни государственным обвинителем, ни следователем в обвинительном заключении не мотивирован.
При назначении подсудимым наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у каждого из подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и ФИО2 и на условия жизни их семей, состояние здоровья подсудимых.
С учетом всех данных о личности подсудимых, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества и назначает ФИО1 и ФИО2 наказание в виде штрафа каждому, которое сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет отвечать принципу соразмерности содеянному.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимых, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, так как это не окажет на подсудимых достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.
Определяя размер штрафа, в силу ст.46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимых и их семей, а также возможность получения ими заработной платы или иного дохода.
Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает правильным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Штраф подлежит оплате по реквизитам администратора доходов – ОМВД РФ по Киреевскому району: ИНН №, КПП №, получатель платежа УФК по Тульской области (ОМВД России по Киреевскому району), наименование банка получателя платежа – отделение Тула, л/с №, р/с №, БИК № ОКТМО №, КБК №.
Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: холодильник «Атлант», стиральную машину «Мидеа», бензопилу «Чемпион», находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО10, – оставить у последнего; автомобиль марки «КО 440ВМ» (МАЗ), государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у ФИО1, - оставить у последнего; DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.
Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в апелляционную инстанцию Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.
Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий:приговор вступил в законную силу 11.09.2023