Решение по делу № 2-1109/2023 от 11.06.2025 | Псковский районный суд (Псковская область)

УИД № 60RS0001-01-2023-002504-70

Копия

производство № 2-5/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года г. Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.С.

при секретаре Останиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щ.О.А. к ООО «Экокабель» о возврате арендованного по договору аренды имущества и взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Щ.О.А. обратился в Псковский городской суд с иском к ООО «Экокабель» о возврате арендованного по договору аренды технологического оборудования от 01.02.2021 № имущества и взыскании задолженности по арендной плате за период с октября 2022 года по февраль 2023 года в размере 500 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что по договору аренды технологического оборудования 01.02.2021 Щ.О.А. передал ООО «Экокабель» во временное владение и пользование технологическое оборудование - линию для покрытия проволоки изоляционными материалами. Срок аренды составил три года.

Оборудование было передано ответчику по акту от 01.02.2021 в комплектации согласно Спецификации №.

Арендатор обязался ежемесячно оплачивать арендную плату в размере 100 000 руб.

Поскольку ответчик нарушил условия договора аренды по внесению арендной платы, Щ.О.А. 26.12.2022 направил в адрес арендатора письмо о досрочном расторжении договора аренды на основании подп. 3 п. 1 ст. 619 ГК РФ, одновременно потребовал возврата переданного в аренду оборудования.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании определения Псковского городского суда от 05.07.2023 дело передано на рассмотрение по подсудности в Псковский районный суд.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены ООО «Промресурс» (учредитель ООО «Экокабель»), ООО ТПК «Кабельмаш», осуществляющее производственную деятельность на производственной площадке, ранее принадлежащей ООО «Экокабель».

Истец Щ.О.А. в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что в Республике Беларусь на заводе ООО «<...>», где он работал в качестве начальника отдела технологий, у него имелась производственная линия для изготовления экспериментальных проводов, которую он по договоренности с Ш.С.В. (директором ООО «Экокабель») в 2020 г. привез в г. Псков и часть передал последнему по договору аренды, а часть - по договору хранения. С ноября 2020 г. был трудоустроен в ООО «Экокабель» в должности исполнительного директора, ежемесячно получал арендную плату по договору аренды. С октября 2022 г. ответчик прекратил выплату арендной платы, ввиду снижения оборотных средств и простоев завода в декабре 2022 г. трудовые отношения были прекращены. Требование о расторжении договора аренды ООО «Экокабель» проигнорировало. Полагал, что в настоящее время оборудование использует ООО ТПК «Кабельмаш», расположенное на производственной площадке, ранее принадлежащей ООО «Экокабель». Доступа к оборудованию, равно как и на территорию завода в целом, у него нет, вначале 2023 г. он обратился в полицию с заявлением о хищении оборудования, до настоящего времени проводятся следственные действия в рамках возбужденного по ч. 4 ст. 158 УК РФ уголовного дела.

Представитель истца Г.Р.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, отметил, что при рассмотрении Арбитражным судом Псковской области иска ООО «Экокабель» в лице ООО «Промресурс» к Щ.О.А. о признании договора аренды от 01.02.2021 недействительной (мнимой) сделкой установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение при разрешении настоящего спора. В решении арбитражного суда от 25.11.2024, оставленным без изменения постановлением 14 арбитражного апелляционного суда от 04.04.2025, имеются выводы, что спорный договор аренды был заключен между сторонами с намерением создать юридические последствия и фактически исполнен, доказан факт передачи оборудования и его использование, доводы ООО «Промресурс» о мнимости и фальсификации доказательств признаны не состоятельными.

В ходе рассмотрения дела установлено, что определением Арбитражного суда Псковской области от 27.09.2023 по делу № удовлетворено заявление ООО «Экокабель» о признании общества несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения /л.д. 202-204 т. 1/.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 27.04.2025 производство по делу о банкротстве ООО «Экокабель» прекращено ввиду отсутствия у должника имущества и денежных средств в размерах, достаточных для покрытия расходов по делу.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, временный управляющий Ю.А.А. мнение по иску не представил. Ранее (до введения процедуры наблюдения) генеральным директором ООО «Экокабель» Ш.С.В. представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, одновременно указано, что в рамках заключенного с истцом договора аренды от 01.02.2021 на лицевой счет Щ.О.А. ежемесячно до 30.09.2022 перечислялась арендная плата в сумме 100 000 руб. в месяц, в последующем арендная плата не выплачивалась, оборудование вывезено за территорию ООО «Экокабель» по решению учредителя - директора ООО «Промресурс» Б.С.Н. /л.д. 105 т.1/.

Представитель третьего лица ООО «Промресурс» Л.П.В. в судебном заседании против удовлетворения требований возражал. Полагал договор аренды мнимой сделкой, заявил о подложности доказательств - договора аренды, который подписан не в указанную в нем дату; уведомления от имени Щ.О.А. о нарушении условий договора и его досрочном расторжении от 26.12.2022, подписанного не истцом с подражанием его подписи. Представленную стороной истца СМR-накладную № просил исключить из доказательств ввиду непредставления оригинала документа. Отметил, что имущество, указанное в спецификации к договору, невозможно определить, поскольку оно не содержит идентифицирующих признаков, что делает невозможным исполнение судебного акта об истребовании имущества. Обратил внимание, что, заявляя иск об истребовании имущества, одновременно утверждая о его утрате (краже оборудования), истец требований о взыскании залоговой стоимости не предъявил. Возложение на ООО «Экокабель» обязанности вернуть арендованное имущество, которое частично, по утверждению истца, украдено, также делает невозможным исполнение судебного акта. Кроме этого, зная, что ООО «Экокабель» фактически прекратило свою деятельность и на производственной площадке по адресу: <адрес>, где ранее общество осуществляло деятельность, находится другая организация, Щ.О.А. к данной организации с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения не обращался.

Представитель третьего лица полагал, что обращение в суд с настоящим иском является следствием договоренности (сговора) между Щ.О.А. и директором ООО «Экокабель» Ш.С.В. с целью вывода имущества с общества перед подачей заявления о банкротстве общества, чем объясняется фактическое признание иска Ш.С.В. Спорный договор не отражается в бухгалтерских документах общества. Перечисление арендной платы в пользу Щ.О.А. осуществлялось по договоренности с Ш.С.В. с целью вывода финансовых активов.

Дополнительно отметил, что решение Арбитражного суда Псковской области от 25.11.2024 и апелляционное постановление 14 арбитражного апелляционного суда от 04.04.2025 в настоящее время обжалуются в кассационном порядке.

Третье лицо ООО ТПК «Кабельмаш» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, мнение по иску не представило.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материала дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса РФ в аренду может передано, в том числе оборудование. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В соответствии с п. 1 ст. 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указано в п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как установлено судом, между гражданином Республики Беларусь Щ.О.А. (арендодатель) и ООО «Экокабель» (арендатор) 01.02.2021 заключен договор аренды технологического оборудования №, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору, а арендатор принять в срочное возмездное владение и пользование технологическое оборудование. Состав и комплектация оборудования, его залоговая стоимость определены в прилагаемой к договору спецификации /л.д. 40-44 т. 1/.

Согласно спецификации в аренду передано оборудование - линия для покрытия проволоки изоляционными материалами, б/у, в следующей комплектации:

Отдающее устройство 1250 - 1 шт.;

Отдающее устройство сдвоенное тип 800 - 1 шт.;

Отдающее устройство активное тип 800 со шкафом управления и вертикальным компрессором - 1 шт.;

Экструдер 63 с вакуумным загрузочным бункером и подогревом ПВХ - 1 шт.;

Электронный краситель для ПВХ - 1 шт.;

Впрыскивающая головка с инструментом для наложения изоляции - 1 шт.;

Экструдер 32 для нанесения полосовой расцветки, подкатной, со шкафом управления в комплекте - 1 шт.

Электрооборудование линии: шкаф управления, шкаф нагрева и пульт управления с монитором Delta и видеокамерой Samsung;

Вытяжное устройство;

Талькирующее устройство - 1 шт.;

Стыкосварка - 1 шт.,

Ванна охлаждения тоннельного типа с охлаждением форсуночного типа, с контролем уровня охлаждающей жидкости и воздушным ножом для удаления влаги, комплект - 1 шт.;

Устройство проверки на пробой провода Sikora тип HP300-CE, зав. № шт.;

Измеритель толщины изоляции Beta тип LG1075, зав. №, дата изготовления 10.1998 - 1 шт.,

Тяговое устройство колесного типа;

Вертикальный компенсатор;

Приемное устройство типа 1100 со шкафом управления;

Промышленный каплеструйный маркиратор №, стойка - 1 шт.;

Устройство для намотки кабеля в бухты с двумя приемными головками с автоматическим перебросом со шкафом управления, с тяговым устройством и компенсатором - 1 шт.

Залоговая стоимость передаваемого в аренду оборудования по состоянию на 01.02.2021 составила 8 500 000 руб. /л.д. 45 т. 1/.

Согласно п.п. 1.2 1.3, 1.4 договора аренды Щ.О.А. передал ООО «Экокабель» оборудование без права самостоятельного распоряжения им с условием обеспечения его сохранности и целевого использования - эксплуатация оборудования для организации выпуска промышленной продукции на производственной базе арендатора по адресу: <адрес>.

Сторонами определен срок аренды оборудования, который в соответствии с п. 1.6 договора составил три года. Право аренды переходит к арендатору с момента заключения акта приема-передачи. По истечении срока аренды оборудование должно быть передано по передаточному акту с учетом его износа и в пригодном для эксплуатации состоянии.

Арендатор в силу п. 3.2 договора обязался своевременно вносить арендную плату в сроки, определенные договором. Размер арендной платы составил 100 000 руб. без учета НДФЛ, порядок оплаты определен ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления арендодателю причитающихся ему денежных сумм (п. 4.1, 4.2 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора сторонами подписан акт приема-передачи арендованного оборудования от 01.02.2021, которым Щ.О.А. и генеральный директор ООО «Экокабель» подтвердили факт передачи технологического оборудования: линии для покрытия проволоки изоляционными материалами, б/у, в комплекте (в соответствии со спецификацией), в аренду по договору №.

Согласно акту оборудование находится в рабочем состоянии, пригодно для его использования по целевому назначению, осмотром стороны удовлетворены, претензий по количеству (числу единиц), техническому и внешнему состоянию оборудования стороны друг к другу не имеют /л.д. 44 т. 1/.

В подтверждение принадлежности истцу переданного в аренду ответчику оборудования стороной истца представлены:

договор купли-продажи № заключен между ООО «<...>» и Щ.О.А. 11.07.2016 на приобретение бывшей в употреблении линии для покрытия проволоки стоимостью 9 183 400 белорусских рублей, акт приема-передачи от 12.07.2016, товарная накладная, заявление Щ.О.А. о зачете взаимных требований от 12.07.2016, акт сверки взаимных расчетов от 12.07.2016, акт зачета взаимных требований /л.д. 121-129 т.1/

договор купли-продажи № бывшего в употреблении технологического оборудования для кабельной промышленности стоимостью 12 600 белорусских рублей, заключенный между Щ.О.А. и ООО «<...>», акт приема-передачи от 07.08.2017, спецификации к данному договору, товарная накладная от 08.09.2017 /л.д. 115-120 т.1/.

Оба договора были заключены Щ.О.А. в Республике Беларусь.

В подтверждение ввоза данного оборудования на территорию Российской Федерации стороной истца представлена CMR-накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой из г.<адрес> на территорию России 14.06.2020 ввезена линия для покрытия проволоки б/у в комплекте в разобранном состоянии (комплектация согласно перечню, указанному в приложении) стоимостью 8 500 000 руб. /л.д. 9, 10 т. 2/.

Факт получения истцом арендной платы подтверждается выпиской по счету №, открытому на имя Щ.О.А. в АО «Альфа-Банк», расчетными листками по заработной плате, отражающими получение арендной платы /л.д. 95-113, 118-126 т.2/.

Поскольку платежи в счет арендной платы за спорное имущество прекратились, 26.12.2022 Щ.О.А. уведомил генерального директора ООО «Экокабель» о нарушении условий договора, в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 619 ГК РФ заявил о досрочном расторжении договора с 26.12.2022 и потребовал погасить образовавшуюся задолженность, а также возвратить арендованное оборудование /л.д. 47-48 т. 1/.

Ответа на уведомление материалы дела не содержат.

Как установлено судом, в ходе рассмотрения настоящего дела ООО «Экокабель» в лице представителя по закону - ООО «Промресурс» (учредителя ООО «Экокабель» с размером доли 2/3) обратилось в суд с иском к Щ.О.А. о признании договора аренды имущества от 01.02.2021 № ничтожной (мнимой) сделкой и применении последствий ее недействительности.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 25.11.2024 по делу №, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 04.04.2025, в удовлетворении иска отказано /л.д. 193-197, 203-205 т. 2/.

С учетом совокупности собранных по делу доказательств, включая пояснения свидетелей З.Д.А., Р.Н.А., по приобретению оборудования Щ.О.А., процессу его поиска, периоду фактической установки и наладки, принятия Щ.О.А. на работу в ООО «Экокабель», документов об имевшемся ранее у Общества оборудования, начальном периоде поступления арендных платежей с февраля 2021 г., арбитражный суд пришел к выводу о доказанности Щ.О.А. факта приобретения и передачи оборудования ООО «Экокабель» не позднее даты заключения спорного договора аренды от 01.02.2021. Оценивая содержание договора аренды и последующее поведение сторон договора, арбитражный суд сделал вывод о наличии у сторон сделки намерения создать правовые последствия, следующие из правоотношений по аренде.

Арбитражным судом были отклонены ходатайства ООО «Промресур» о фальсификации доказательств, назначении по делу экспертиз с целью определения давности изготовления документов как не имеющие существенного значения для рассмотрения спора.

Выводы арбитражного суда основаны на доказательствах, представленных Щ.О.А. в материалы настоящего дела.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, на основании ч. 3 ст. 61 ГПК РФ суд не дает правовой оценки доводам третьего лица ООО «Промресур» относительно мнимости сделки, подложности доказательств, сговоре сторон сделки, поскольку аналогичные доводы приводились обществом при рассмотрении дела арбитражным судом и получили свою оценку, что имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Доводы третьего лица об обжаловании в кассационном порядке постановленных арбитражными судами судебных актов не препятствует рассмотрению дела по существу, результаты кассационного обжалования могут являться основанием для пересмотра настоящего решения в порядке главы 42 ГПК РФ.

Учитывая, что выполнение обязательств по договору аренды 01/02-010221 от 01.02.2021 со стороны ООО «Экокабель» прекратилось с октября 2022 г., суд приходит к выводу о взыскании с последнего задолженности по арендной плате с октября 2022 года по февраль 2023 года по спорному договору аренды в размере 500 000 руб.

Требование истца о возврате арендованного оборудования, основанное на ст.622 ГК РФ, также подлежит удовлетворению.

Отсутствие идентифицирующих признаков оборудования в спецификации и актах само по себе не свидетельствует об отсутствии такого оборудования в природе, а лишь говорит о возможных сложностях при его идентификации.

Отсутствие в настоящее время переданного в аренду оборудования по месту его установки материалы дела не содержат.

Подозрения Щ.О.А. о хищении его имущества с производственной территории ООО «Экокабель» повлекли его обращение с заявлением в органы полиции. На основании постановления от 26.06.2023 следователя отдела СУ УМВД России по городу Пскову возбуждено уголовное деле по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Отсутствие в настоящее время результатов по уголовному делу не препятствует рассмотрению настоящего дела по существу.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд возмещает истцу расходы, взыскивая их с ответчика, по оплате государственной пошлине в размере 8 500 руб.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Экокабель», ИНН <***>, ОГРН <***>, возвратить Щ.О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу д. <адрес>, паспорт гражданина Республики Беларусь №, выдан <...> ДД.ММ.ГГГГ, переданное по договору аренды № от 01.02.2021 оборудование - линию для покрытия проволоки изоляционными материалами, б/у, в следующей комплектации:

Отдающее устройство 1250 - 1 шт.;

Отдающее устройство сдвоенное тип 800 - 1 шт.;

Отдающее устройство активное тип 800 со шкафом управления и вертикальным компрессором - 1 шт.;

Экструдер 63 с вакуумным загрузочным бункером и подогревом ПВХ - 1 шт.;

Электронный краситель для ПВХ - 1 шт.;

Впрыскивающая головка с инструментом для наложения изоляции - 1 шт.;

Экструдер 32 для нанесения полосовой расцветки, подкатной, со шкафом управления в комплекте - 1 шт.

Вытяжное устройство;

Талькирующее устройство - 1 шт.;

Стыкосварка - 1 шт.,

Устройство проверки на пробой провода Sikora тип HP300-CE, зав. № шт.;

Измеритель толщины изоляции Beta тип LG1075, зав. №, дата изготовления 10.1998 - 1 шт.,

Тяговое устройство колесного типа;

Вертикальный компенсатор;

Приемное устройство типа 1100 со шкафом управления;

Промышленный каплеструйный маркиратор №-№, стойка - 1 шт.;

Взыскать с ООО «Экокабель», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу Щ.О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. <адрес>, паспорт гражданина Республики Беларусь №, выдан <...> ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по арендной плате с октября 2022 года по февраль 2023 года по договору аренды № от 01.02.2021 в размере 500 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 8 500 рублей, всего 508 500 (пятьсот восемь тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.С. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года.

<...>

<...>а