Решение по делу № 2-434/2023 от 08.02.2023 - о взыскании ущерба в порядке регресса.

Дело № 2-434/2023

УИД 34RS0007-01-2023-000101-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 08 февраля 2023 года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Панчишкиной Н.В.,

при секретаре Шадриной Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АТП Югавтотранс» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АТП Югавтотранс» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.12.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО3 получила травмы.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который управлял маршрутным транспортным средством «Фольксваген», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, следуя по муниципальному маршруту, двигался по ул. М.ФИО5 со стороны Тракторозаводского района в сторону Центрального района, на пересечении с улицей Менделеева проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Решением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 04.07.2019 года по гражданскому делу №2-1600/2019 исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ООО «АТП-Югавтотранс» удовлетворены частично. Указанным решением суда с ООО «АТП-Югавтотранс» в пользу ФИО3 взысканы 80000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В рамках исполнительного производства №100111/19/34038-ИП, возбужденного 20.11.2019 года на основании исполнительного листа серии ФС №032209923 ООО «АТП-Югавтотранс» 15.01.2020 года были перечислены денежные средства в размере 80000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в порядке регресса 80000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей.

Представитель истца ООО «АТП-Югавтотранс» ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с частью 1 статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по адресу регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 233 Трудового Кодекса РФ (ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 04.07.2019 года по гражданскому делу №2-1600/2019 исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ООО «АТП-Югавтотранс» удовлетворены частично и с ООО «АТП-Югавтотранс» в пользу ФИО3 взысканы 80000 рублей в счет компенсации морального вреда.

20.11.2019 года возбуждено исполнительное производство №100111/19/34038-ИП в отношении ООО «АТП-Югавтотранс» на основании исполнительного листа серии ФС №032209923, выданного 30.10.2019 года Краснооктябрьским районным судом г.Волгограда по гражданскому делу №2-1600/2019, о чем свидетельствует копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

В ходе исполнения решения Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 04.07.2019 года по гражданскому делу №2-1600/2019 ООО «АТП-Югавтотранс» в рамках исполнительного производства требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме - перечислены денежные средства в размере 80000 рублей, что подтверждается платежным поручением №80671 от 15.01.2020 года.

Решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 04.07.2019 года по гражданскому делу №2-1600/2019 вступило в законную силу 16.10.2019 года, которым установлено, что 02.12.2017 года в 18 часов 30 минут ФИО2, управляя транспортным средством Фольксваген LT 35, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, двигался по ул. им. Маршала ФИО5 г. Волгограда со стороны Тракторозаводского района г.Волгограда в сторону Центрального района г.Волгограда и на пересечении с ул. Менделеева проехал на запрещающий сигнал светофора, после чего совершил столкновение с автомобилем УАЗ, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Постановлением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 02 июля 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев. В результате дорожно-транспортного происшествий ФИО3 причинены телесные повреждения.

Также указанным решением суда установлено, что ФИО2 являлся работником ООО «АТП-Югавтотранс» и в момент ДТП находился при исполнении служебных обязанностей, маршрутным транспортом, которым ФИО2 управлял в момент ДТП, на основании договора аренды владело ООО «АТП-Югавтотранс».

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку факты наличия трудовых отношений между ФИО2 и ООО «АТП Югавтотранс», исполнение ФИО2 служебных обязанностей в момент ДТП, виновником которого он является и в результате которого ФИО3 причинены телесные повреждения, установлены вступившим в законную силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, принимая во внимание исполнение ООО «АТП Югавтотранс» требования исполнительного документа, выданного на основании указанного решения, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АТП Югавтотранс» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

По смыслу статьи 1081 ГК РФ право обратного требования (регресса) имеет работодатель в отношении любого возмещения, выплаченного за вред, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей. Каких-либо исключений применительно к компенсации морального вреда данная норма не содержит.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2600 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца государственную пошлину в размере 2600 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АТП Югавтотранс» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АТП Югавтотранс» ущерб в порядке регресса в размере 80 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2023 года.

Судья : подпись

Копия верна. судья Н.В. Панчишкина