АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 г. г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре Пежемской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу частную жалобу директора ООО «Коллекторское агентство 21 век» ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № Иркутского района Иркутской области от **/**/**** об отказе в выдаче дубликата судебного приказа № от **/**/**** о взыскании с ФИО4 в пользу «Сетелем Банк» ОО задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «Коллекторское агентство 21 век» ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка № Иркутского района Иркутской области с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа № от **/**/**** о взыскании с ФИО4 в пользу «Сетелем Банк» ОО задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды.

Определением мирового судьи судебного участка № Иркутского района Иркутской области от **/**/**** отказано в удовлетворении заявления директора ООО «Коллекторское агентство 21 век» ФИО2

В частной жалобе директор ООО «Коллекторское агентство 21 век» ФИО2 просит отменить определение суда первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, определение является незаконным и необоснованным, поскольку заявителем подтверждено отсутствие исполнительного документа как у банка, так и у судебного пристава, местонахождение исполнительного документа не установлено, в связи с чем он может считаться утраченным.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Разрешая вопрос, суд первой инстанции руководствовался статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации и статьями 124, 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировой суд указал, что заявителем при указании на предпринятые меры по розыску исполнительного документа не представлены доказательства обращения в службу судебных приставов исполнителей с целью выяснения места нахождения судебного приказа, сведений о том, что исполнительный документ утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату

В материалах гражданского дела имеется ответ судебного пристава-исполнителя федеральной службы судебных приставов, согласно которому в отделе находилось исполнительное производство №-ИП от **/**/****, указанное исполнительное окончено **/**/****. Судебный приказ направлен взыскателю ООО «Сетелем Банк».

Согласно сведениям с сайта Почта России, почтовое отправление с почтовым идентификатором (ПШИ №) получено ООО «Сетелем Банк» **/**/****.

Исходя из того, что ООО «Коллекторское агентство 21 век» в подтверждение обоснованности заявленных требований не представлены документы, подтверждающие бесспорность требования, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении заявления на выдачу дубликата судебного приказа.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного судом определения. Доводы частной жалобы не содержат установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для отмены определения суда, на его правильность не влияют и фактически сводятся к иному толкованию правовых норм, а также переоценке выводов суда, что не может быть принято во внимание судом.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Иркутского района Иркутской области от **/**/**** об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа № от **/**/**** о взыскании с ФИО4 в пользу «Сетелем Банк» ОО задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды - оставить без изменения, частную жалобу директора ООО «Коллекторское агентство 21 век» ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные постановления могут быть поданы в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий судья: А.С. Слепцов